Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3428/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3428/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судовской Д.И. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
с апелляционной жалобой Судовской Д.И. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 03 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Судовской Д.И. - Маевского И.Н., судебная коллегия
установила:
Судовская Д.И. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - Общество) о признании договора страхования от 17.07.2017 прекращенным с 31.01.2018, взыскании части страховой премии в размере 64958 руб. 71 коп., неустойки в сумме 79297 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также 12 000 руб. в счет возмещения представительских расходов.
В обоснование требований истец указала, что 17.07.2017 заключила с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор на приобретение автомобиля марки "<данные изъяты>", сроком на 36 месяцев. В тот же день в обеспечение исполнения указанного выше договора истец заключила с ответчиком договор страхования заемщика по программе "Защита заемщика автокредита", сроком на 36 месяцев. Страховая премия по договору составила 79 297 руб. 42 коп. 31.10.2018 истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем, полагает, что договор страхования должен быть прекращен с указанной даты. Требование истца о возврате части страховой премии пропорционально оставшемуся периоду оставлено Обществом без удовлетворения. Поскольку требования истца о выплате части страховой премии в добровольном порядке Обществом не исполнены, просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Маевский И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 31.08.2018 истец досрочно погасила кредит и продала автомобиль, в связи с чем, риск, по которому был заключен договор страхования, прекращен.
Представитель Общества, извещенный о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве исковые требования не признал. Указал, что прекращение кредитных обязательств не влечет прекращения обязательств по договору страхования. Пояснил, что поскольку после погашения кредитной задолженности риск наступления страхового случая не отпадает, оснований для расторжения договора страхования и возврата части страховой премии не имеется.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, позицию по существу заявленных истцом требований не выразил. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии указанного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 03.07.2018 в удовлетворении исковых требований Судовской Д.И. отказано.
В апелляционной жалобе Судовская Д.И., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной истец не явилась, ее представитель Маевский И.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2017 между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор N N на приобретение автомобиля марки "<данные изъяты>", сроком на 36 месяцев (л.д.45-53).
В тот же день истец (страхователь) заключил с ответчиком (страховщик) договор личного страхования по программе "Защита заемщика автокредита", N N сроком на 36 месяцев.
Согласно п.3 Полиса страхования, страховая сумма на дату заключения настоящего полиса составляет 1101353 руб. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.
Страховая премия по договору составляет 79297 руб. 42 коп. и уплачивается единовременным платежом в течение трех рабочих дней с момента выдачи полиса (п.4, л.д.11).
Из пункта 2 Условий страхования усматривается, что страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 или 2 группы инвалидности; критические заболевания 6 и 7; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (л.д.13).
Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 11.2 Правил страхования, л.д.18).
31.01.2018 истец досрочно погасила обязательства по кредитному договору N N (л.д.23).
19.02.2018 Судовская Д.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой премии (л.д.63-64).
Ответом от 20.02.2018 Общество сообщило, что оснований для выплаты страховой премии не имеется (л.д.72).
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм законодательства, условий заключенных договоров, суд исходя из того, что при досрочном погашении кредитных обязательств риск наступления страхового случая не отпадает, следовательно, не влечет за собой прекращение обязательств по договору страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о признании договора страхования прекращенным и взыскании части страховой премии.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11. 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п.2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Как было указано выше, по условиям Полиса страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" NN от 17.7.2017, выданного Судовской Д.И., страховая сумма на дату заключения договора составила 1101353 руб. Начиная со 2-го месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.
Таким образом, страховая сумма в период действия заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования поставлена в прямую зависимость от суммы кредитной задолженности страхователя по кредитному договору, с погашением которой её значение уменьшается.
При указанных условиях договора страхования, когда страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту, а с полным погашением последнего равняется нулю (110% от 0 руб. = 0 руб.), в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически произведена быть не может.
Из анализа правовых норм, закрепленных в положениях ст.ст.934, 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются такие обстоятельства, которые приводят к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя ввиду невозможности выплаты ему страхового возмещения.
Следовательно, указанные обстоятельства приводят к досрочному прекращению договора страхования.
С учетом изложенного, исковые требования о признании договора страхования N N прекращенным с момента полного погашения задолженности по кредитному договору (31.01.2018) и взыскании части страховой премии в размере 64958 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка по п. 5 ст. 28 названного Закона подлежит начислению за нарушение исполнителем условий договора о сроке выполнения работ (оказания услуг) либо сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги), является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенные недостатки оказанной услуги.
В данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной Обществом услуги страхования, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, что не противоречит положениям ч.1 и 3 ст.958 ГК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Судовской Д.И. о взыскании с ответчика неустойки не имеется.
Принимая во внимание, что правоотношения, возникающие из договора личного страхования граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя, к указанным правоотношениям, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе, в части возникновения ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Общества в пользу Судовской Д.И. 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Учитывая, что требования истца Общество в добровольном порядке не исполнило, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с последнего 33979 руб. 35 коп. в счет штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь п.2 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность дела, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела в суде, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскать с Общества в пользу Судовской Д.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.
Ввиду изложенного, решение Ленинского районного суда города Смоленска от 30.07.2018 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Судовской Д.И.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 03 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Судовской Д.И. удовлетворить частично.
Признать договор страхования N N, заключенный между Судовской Д.И. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" 17.07.2017, прекращенным с 31.01.2018.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Судовской Д.И. страховую премию в размере 64958 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33979 руб. 35 коп., а также 12 000 руб. в счет представительских расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Судовской Д.И. отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
