Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года №33-3428/2017, 33-67/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 33-67/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республика Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Хакасия Лепко Надежды Сергеевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ковалева Валерия Александровича к Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Республике Хакасия о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Лепко Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ковалева В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалёв В.А. обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Республике Хакасия (далее по тексту - СУ СК РФ по РХ) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 13 июля 2017 г. по 20 сентября 2017 г. в размере 15037 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 руб., требования мотивировал тем, что с 17.12.2007 по 11.07.2017 замещал должность <данные изъяты> в СУ СК РФ по РХ. Приказом представителя нанимателя от 11.07.2017 трудовой договор с ним прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ". При увольнении ему было положено выходное пособие в размере 365810 руб. 04 коп., которое ответчик не выплатил.
Полагал, что имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерацией за задержку выплаты выходного пособия. Требования о компенсации морального вреда мотивировал нарушением его трудовых прав.
В судебном заседании истец Ковалёв В.А. увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию за задержку выходного пособия за период с 13 июля 2017 г. по 25 октября 2017 г. в размере 20309 руб. 34 коп, в остальной части требования поддержал.
Представитель ответчика Лепко Н.С. исковые требования не признала, пояснила, что выходное пособие при увольнении не было выплачено истцу в связи с отсутствием финансирования на указанную статью расходов. Часть выходного пособия в размере 100000 руб. была перечислена истцу 15.09.2017, оставшаяся сумма взыскана в пользу истца судебным приказом мирового судьи, но не выплачена до настоящего времени. Полагала, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, т.к. вина ответчика в невыплате выходного пособия отсутствует, кроме того, полагала, что размер компенсации морального вреда истцом существенно завышен.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым исковые требования Ковалева Валерия Александровича удовлетворил.
Взыскал со Следственного Управления Следственного комитета РФ по Республике Хакасия в пользу Ковалева Валерия Александровича проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 20309 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
С данным решением не согласна представитель ответчика Лепко Н.С.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Полагает, что удовлетворяя требования истца, суд не учел позицию ответчика, не оспаривавшего право истца на получение выходного пособия, и не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что на лицевом счете СУ СК РФ по РХ отсутствуют денежные средства для данной выплаты.
Просит учесть, что финансирование для выплаты пособия неоднократно запрашивалось в Главном Управлении Обеспечения деятельности СК РФ, однако не поступило на счет ответчика, считает, что при отсутствии вины ответчика оснований для удовлетворения иска не имелось.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выплачивается выходное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что Ковалёв В.А. был принят в порядке перевода из прокуратуры Республики Хакасия на службу в органы СУ СК РФ по Республике Хакасия и назначен на должность <данные изъяты> СУ СК РФ по РХ с 17.12.2008.
Приказом СУ СК РФ по РХ от 11.07.2017 N 368 он был освобождён от занимаемой должности по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, выходное пособие, которое подлежит выплате Ковалеву В.А. составляет 365810 руб. 04 коп.
Судом установлено, что в день увольнения выходное пособие истцу выплачено не было. 15 сентября 2017 г. Ковалеву В.А. перечислена часть выходного пособия в размере 100000 руб., согласно справке СУ СК РФ по РХ от 19.09.2017 задолженность по выходному пособию перед Ковалёвым В.А. с учётом частичной выплаты составляет 265810 руб. 04 коп.
Обращаясь в суд, истец Ковалев В.А. ссылался на длительную задержку выплаты выходного пособия, что, по его мнению, является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).
Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие вины работодателя, нарушившего установленный срок выплат при увольнении не освобождает его от обязанности выплатить денежную компенсацию.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Принимая во внимание, что Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, в целях защиты публичных интересов, а также принимая во внимание, что апеллянт просит полностью отменить решение суда, судебная коллегия полагает, что в интересах законности следует проверить правильность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Так согласно п.4 ч.1, п.3. ч.2 ст. 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.
Такое нарушение норм материального права судом было допущено.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Однако суд данное обстоятельство не принял во внимание, и не учел, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 г. Абакана от 12 октября 2017 г., представленным в материалы дела, в пользу Ковалева В.А. с ответчика взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере 265810 руб. 05 коп.
Таким образом, в расчете компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия (л.д.57) следует учитывать период с 18 сентября 2017 года не по 25 октября 2017 г., а по 12 октября 2017 года, т.е. 24 календарных дня, а не 38 дней, как ошибочно посчитал суд.
Таким образом, размер подлежащей взысканию денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 18 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года составит:
265810 руб. 05 коп. Х 8,5%*1/150 Х 24= 3615 руб. 02 коп.
Всего в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 18200 руб. 58 коп.
При таких обстоятельствах, решение суда в части размера выходного пособия, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2017 года по настоящему делу в части размера компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия изменить.
Взыскать со Следственного Управления Следственного комитета РФ по Республике Хакасия в пользу Ковалева Валерия Александровича проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 18200 руб. 58 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Хакасия Лепко Надежды Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка