Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2010 года №33-3428/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2010 года Дело N 33-3428/2010
 
11 октября 2010 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Комиссаровой Л.К. и Емельянова А.Н.,
при секретаре Курчине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гимальдиновой Г.А. к Гимальдинову И.Г., Муниципальному унитарному предприятию « ... », администрации г.Новочебоксарск о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма вместо первоначального нанимателя, признании невозможным совместное проживание Гимальдинова И.Г. с несовершеннолетним сыном и выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Гимальдинова И.Г. к Гимальдиновой Г.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
поступившее по кассационной жалобе Гимальдиновой Г.А. и кассационному представлению прокурора г.Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
В иске Гимальдиновой Г.А. о признании нанимателем ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики вместо первоначального нанимателя Гимальдинова И.Г., обязании Муниципального унитарного предприятия ... заключить договор социального найма квартиры ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики, выселении Гимальдинова И.Г. из квартиры ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики без предоставления другого жилого помещения отказать.
Признать за Гимальдиновым И.Г. право пользования квартирой ... в доме ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Вселить Гимальдинова И.Г. в ... Республики.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике зарегистрировать Гимальдинова И.Г. по месту жительства в квартире ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГимальдиноваГ.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию ... ), администрации г.Новочебоксарск о признании ее нанимателем ... вместо первоначального нанимателя ГимальдиноваИ.Г. и возложении на МУП « ... обязанность заключить с ней договор социального найма данной квартиры.
Требования мотивировала тем, что брак между ней и Гимальдиновым И.Г. расторгнут. Ответчик приговором Мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск от 10.04.2009 года был признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов, взысканных решением суда на содержание сына и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца и в период отбывания наказания снят с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит лишь она и ее несовершеннолетний сын, в связи с чем ее следует признать нанимателем спорной квартиры вместо первоначального нанимателя ГимальдиноваИ.Г.
В ходе нахождения дела в производстве суда Гимальдинова Г.А. обратилась в суд с иском к ГимальдиновуИ.Г. о признании невозможным его совместное проживание с несовершеннолетним сыном и выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет ее и сына нецензурными словами, причинял им телесные повреждения. Также указала, что решением суда ответчик лишен родительских прав в отношении сына, продолжает уклонятся от уплаты алиментов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере ... . Факт отбывания им наказания в местах лишения свободы оказывает негативное влияние на становление и развитие психического и нравственного состояния ребенка. Кроме того, ответчик самовольно произвел перепланировку спорной квартиры и на условиях коммерческого найма намеревался предоставить эту квартиру третьим лицам, более пяти лет не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу чего его совместное проживание с несовершеннолетним сыном невозможно.
Гимальдинов И.Г. обратился в суд с иском к Гимальдиновой Г.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) о признании права пользования квартирой № в ... , вселении в эту квартиру, возложении обязанности на ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой.
Свои требования мотивировал тем, что отсутствие его в спорной квартире в период отбытия лишения свободы являлось временным и в силу ст. 71 ЖК РФ не должно повлиять на его жилищные права. Другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу был снят необоснованно. С учетом изложенного за ним следует признать право пользования спорной квартирой и вселить его в эту квартиру, а также обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользования жилым помещением.
В судебном заседании Гимальдинова Г.А. и четырнадцатилетний Гимальдинов И.И. не участвовали. Представитель Гимальдиновой Г.А ФерехиеваР.Д. пояснила, что Гимальдинова Г.А. с сыном проживают в г.Москва, требования Гимальдиновой Г.А. поддержала в полном объеме, исковые требования Гимальдинова И.Г. не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Гимальдинов И.Г. и его представитель Павлова А.В. исковые требования Гимальдиновой Г.А. не признали, а требования Гимальдинова И.Г. поддержали. При этом Гимальдинов И.Г пояснил, что фактов рукоприкладства по отношению к истице он не допускал, у истицы нет намерения проживать в спорной квартире. После его освобождения из мест лишения свободы в июле 2007 года он не смог попасть в квартиру, т.к. в ней проживали квартиранты, бывшая жена установила металлическую дверь, ключей от замков которой он не имеет, в связи с чем по настоящее время попасть в квартиру он не может, вынужден проживать в деревне в доме своей матери.
Представители МУП « ... », администрации г.Новочебоксарск и УФМС России по ЧР, ООО « ... » в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ГимальдиновойГ.А. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.
На указанное решение также принесено кассационное представление прокурором г.Новочебоксарск.
До рассмотрения дела в кассационном порядке от прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики поступило заявление об отзыве кассационного представления.
В соответствии с ч.1 ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.
Отзыв кассационного представления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц. При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отзыва кассационного представления.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя Гимальдинова И.Г. - Павловой А.В., просившую кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ... была предоставлена Гимальдинову И.Г. 24.03.2000 года в связи с трудовыми отношениями с жилищно-коммунальной службой, как служебное жилое помещение, на состав семьи из трех человек, включая супругу ГимальдиновуГ.А. и сына ГимальдиноваИ.И.
Постановлением главы администрации г.Новочебоксарск №232-11 от 21.08.2008 года указанная квартира исключена из числа служебных помещений и передана Гимальдинову И.Г. на тот же состав семьи на условиях социального найма жилого помещения. Данная квартира имеет две изолированные жилые комнаты площадью соответственно ... кв.м. и ... кв.м.
В силу положений п.п.1 и 3 ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с положениями жилищного законодательства нанимателем в договоре социального найма жилого помещения выступает гражданин, в отношении которого принято решение о предоставлении жилья, независимо от предоставления жилья на определенный состав семьи. Отношения найма жилого помещения с нанимателем могут изменяться лишь в связи с выбытием нанимателя и его отказом от жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя не ведет к изменению с ним отношения найма жилого помещения и к необходимости заключать договор найма жилого помещения с членом его семьи.
Как следует из материалов дела, требования Гимальдиновой Г.А. о признании нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя и заключении с ней договора социального найма жилого помещения фактически основаны на временном непроживании нанимателя Гимальдинова И.Г., а именно выбытии его из жилого помещения в связи с назначением приговором Мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск от 10.04.2009 года наказания в виде лишения свободы и снятием с регистрационного учета по месту жительства после вступления данного приговора в законную силу на основании п.п."в" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17июля 1995г. N713.
Вопросы сохранения нанимателем либо членом его семьи права пользования жилым помещением на период отбывания наказания в виде лишения свободы являлись предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П указал на то, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Гимальдиновой Г.А. о признании нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя и заключении с ней договора социального найма жилого помещения, основанных на временном отсутствии нанимателя Гимальдинова И.Г. в жилом помещении, не имеется.
Доводов, опровергающих данные выводы суда, в кассационной жалобе Гимальдиновой Г.А. не содержится.
Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о необоснованности требований Гимальдиновой Г.А. о признании невозможным совместное проживание Гимальдинова И.Г. с несовершеннолетним Гимальдиновым И.И., в отношении которого он лишен родительских прав, и выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей, лишенных родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, проживающие по договору социального найма, которые были лишены родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 40 постановления от 2.07.2009 года N 14 разъяснил, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
Как следует из объяснений представителя истицы, с начала 2005 года, то есть непосредственно с момента расторжения брака с Гимальдиновым И.Г., Гимальдинова Г.А. с несовершеннолетним ГимальдиновымИ.И. в спорной квартире не проживают. Причиной их непроживания послужил факт расторжения брака с ответчиком и проживание его с сожительницей, а с 2008 года истица с сыном проживают в г.Москва, где Гимальдинова Г.А. работает, Гимальдинов И.И. обучается в школе.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам и не нашел достаточных оснований для выселения ответчика по тем доказательствам, которые были представлены стороной истца.
Суд установил, что ГимальдиновИ.Г. в спорной квартире фактически не проживает, в том числе и в связи с установления истицей новой входной двери, что не оспаривается и стороной истца. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14 - соседка Гимальдиновых, пояснившая, что до 2006 года в спорной квартире проживали квартиранты, после установления в квартире металлической двери ключей у Гимальдинова И.Г. от замков не имеется.
Также суд установил, что доводы истца о недостойном поведении ответчика какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждены. Суд не установил фактов совершения ответчиком противоправных действий, делающих совместное проживание с ним невозможным после лишения его родительских прав в отношении сына.
Между тем для признания невозможным совместное проживание Гимальдинова И.Г. с несовершеннолетним Гимальдиновым И.И., в отношении которого он лишен родительских прав, и выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 91 ЖК РФ, необходимо по крайней мере установить факт проживания в спорной квартире несовершеннолетнего и ответчика и невозможность дальнейшего проживания несовершеннолетнего в этой квартире вследствие отрицательного поведения лишенного родительских прав отца. Однако таких обстоятельств судом установлено не было.
Таким образом, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон, в том числе доводам, аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе. Оснований для признания указанных выводов несостоятельными судебная коллегия не находит, поскольку всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении ГимальдиноваИ.Г. в жилищных правах не могут быть признаны состоятельными по изложенным выше основаниям.
Основаны на неверном толковании закона и доводы жалобы о том, что, будучи снятым с регистрационного учета по приговору суда, ответчик право пользования спорной жилой площадью утратил.
Другие доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств. Между тем с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку выводы, изложенные в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на верном толковании норм права, являются правильными, и для переоценки указанных выводов оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 345 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отзыв прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики от кассационного представления на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 августа 2010 года.
Кассационную жалобу Гимальдиновой Г.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка