Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3427/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2227/2014 (N 13-495/2020) по исковому заявлению ЗАО "Кредит Европа Банк" к Лепилиной Анастасии Васильевне, Замышляеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Замышляева Сергея Александровича

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Замышляева Сергея Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу N 2-2227/2014 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Лепилиной Анастасии Васильевне, Замышляеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать

установил:

Замышляев С.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав в обоснование, что определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 03 июня 2014 года в обеспечение иска наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки "HYUNDAI IX35", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...> модель, N двигателя N <...>, кузов N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет-белый, принадлежащий Замышляеву С.А.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к Лепилиной А.В., Замышляеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Лепилиной А.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 04 марта 2013 года в сумме 1079285 рублей 95 копеек, возврат госпошлины в сумме 13596 рублей 43 копейки, а всего 1092882 (один миллион девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки "HYUNDAI IX35", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет-белый, находящийся у Замышляева Сергея Александровича.

Установлена начальная продажная стоимость автомобиля "HYUNDAI IX35", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет-белый в размере 1139000 (один миллион сто тридцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Замышляева Сергея Александровича к ЗАО "Кредит Европа Банк", Лепилиной Анастасии Васильевне о прекращении залога и признании добросовестным приобретателем-отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Ссылается на то, что ЗАО "Кредит Европа Банк" до настоящего времени не реализовал свое право на предъявление исполнительного документа к исполнению. Обеспечительные меры препятствуют заявителю в реализации прав собственника по владению и распоряжению своего имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Замышляев С.А. просил суд отменить обеспечение иска.

Судом принято указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Замышляев С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ст. 140 ГПК РФ одними из мер по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда на рассмотрении находилось гражданское дело N 2-2227/2014 по исковому заявлению ЗАО "Кредит Европа Банк" к Лепилиной Анастасии Васильевне, Замышляеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 03 июня 2014 года в обеспечение иска наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки "HYUNDAI IX35", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет-белый, принадлежащий Замышляеву С.А.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 08 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к Лепилиной А.В., Замышляеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Лепилиной А.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 04 марта 2013 года в сумме 1079285 рублей 95 копеек, возврат госпошлины в сумме 13596 рублей 43 копейки, а всего 1092882 (один миллион девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки "HYUNDAI IX35", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...> кузов N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет-белый, находящийся у Замышляева Сергея Александровича.

Установлена начальная продажная стоимость автомобиля "HYUNDAI IX35", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...> модель, N двигателя N <...>, кузов N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет-белый в размере 1139000 (один миллион сто тридцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Замышляева Сергея Александровича к ЗАО "Кредит Европа Банк", Лепилиной Анастасии Васильевне о прекращении залога и признании добросовестным приобретателем-отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2014 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 08 августа 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Замышляева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 08 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-2227/2014 в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что в установленный законом трехлетний срок ЗАО "Кредит Европа Банк" не предъявило исполнительный документ к исполнению, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции, с учетом разъяснений п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела приобщены поступившие по запросу суда апелляционной инстанции материалы исполнительного производства N <...> от 04 июня 2018 года.

Из представленных материалов следует, что 04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа серии ВС N <...> от 10 ноября 2014 года, выданного на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-2227/2014, возбуждено исполнительное производство N 58319/18/34040-ИП о взыскании с Лепилиной А.В. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 1092882 рублей 38 копеек, обращении взыскания на автомобиль марки "HYUNDAI IX35", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, модель, N двигателя N <...>, кузов N <...>, шасси (рама) отсутствует, цвет-белый, находящийся у Замышляева Сергея Александровича..

По состоянию на 09 апреля 2021 года с Лепилиной А.В. в счет погашения задолженности по исполнительному документу взыскано 37 рублей 65 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N <...>.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 08 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2014 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что заявитель не может реализовать предусмотренное ст. 209 ГК РФ право собственника по владению и распоряжению своего имущества, являются несостоятельными, поскольку законодателем предусмотрено, что отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

В данном случае меры по обеспечению иска были приняты судом во исполнение состоявшегося по делу судебного акта, который до настоящего времени не исполнен.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Оснований для отмены или изменения определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Замышляева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка