Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кухаренко М. Ю. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2021 года по делу

по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Кухаренко М. Ю., Мамоновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Кухаренко М.Ю., Мамоновой Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между АО "Россельхозбанк" и Кухаренко М.Ю. заключено соглашение ***, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 598 980 руб. 35 коп. под 12,5% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГ между истцом и Мамоновой Л.А. заключен договор поручительства физического лица ***, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно в полном объеме по обязательствам заемщика Кухаренко М.Ю. Согласно кредитному соглашению за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заемщик несет ответственность в виде оплаты неустойки, равной двойной действующей на это время ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату полученных кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГ должникам банком направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составила 622 054 руб. 35 коп.

На основании указанных обстоятельств, истец заявил требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 622 054 руб. 35 коп., в том числе: основной долг - 545 636 руб. 91 коп., просроченный основной долг - 38 465 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом - 34 459 руб. 36 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 030 руб. 06 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1 462 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 420 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 12,5% годовых с ДД.ММ.ГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 584 101 руб. 94 коп. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с Кухаренко М.Ю., Мамоновой Л.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГ ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 621 061 руб. 30 коп., в том числе: основной долг - 545 636 руб. 91 коп., просроченный основной долг - 38 465 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом - 34 459 руб. 36 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 500 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1 000 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (на ДД.ММ.ГГ - 584 101 руб. 94 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата долга включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 420 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кухаренко М.Ю. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд должен был принять во внимание наличие уважительных причин неисполнения кредитных обязательств, к которым относится отсутствие денежных средств, снижение дохода ответчика в связи с установлением ограничительных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции. Ответчик устно обращалась к истцу о предоставлении ипотечных каникул, в предоставлении которых отказано. Также к уважительным причинам неисполнения обязательств относится госпитализации супруга ответчика в тяжелом состоянии после ДТП. По этим причинам допущена просрочка платежей. Считает, что указанные причины не свидетельствуют о наличии виновных действий со стороны ответчика в неисполнении кредитных обязательств. Указывает, что суд не установил период просрочки кредитных обязательств и наличия оснований для досрочного взыскания денежных средств по кредитному договору. Представленные в материалы дела доказательства возникновения задолженности не соответствуют требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заверены ненадлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между АО "Россельхозбанк" и Кухаренко М.Ю. заключено соглашение ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 598 980 руб. 35 коп. под 12,5 % годовых с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГ (пункты 1, 2, 4, 11 соглашения (индивидуальных условий кредитования).

Кредитный договор (соглашение) состоит из Индивидуальных условий кредитования, графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение *** к договору), правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее по тексту - правила кредитования). Указанные документы являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Указанные документы (индивидуальные условия, график погашения кредита и уплаты процентов, правила кредитования) подписаны заемщиком Кухаренко М.Ю.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц; номер счета, на который осуществляется выдача кредита, - ***.

Пунктом 3.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

Выдача АО "Россельхозбанк" кредита Кухаренко М.Ю. осуществлена путем зачисления банком кредитных денежных средств на счет заемщика в размере 598 980 руб. 35 коп., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГ ***, выпиской по счету.

В п. 6 Индивидуальных условий указано, что обязательства по договору выполняются заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца.

Одновременно сторонами подписан график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, согласно которому заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в общем размере по 13 638 руб. 87 коп. (первый платеж - в размере 10 433 руб. 06 коп., последний платеж - в размере 13 640 руб. 33 коп.).

В п. 8 Индивидуальных условий соглашения сторонами определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

Согласно содержанию п. 4.7 Правил, стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного на срок свыше 60 дней, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение условий договора Кухаренко М.Ю. свои обязательства не выполнила, допустила просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Пунктом 12 соглашения (индивидуальных условий) установлена обязанность заемщика при просрочке выполнения обязательств по погашению кредита по уплате неустойки, начисляемой на просроченный основной долг и проценты, в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер неустойки на основной долг составил 2 030 руб. 06 коп., неустойки на проценты за пользование кредитом -1 462 руб. 99 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между АО "Россельхозбанк" и Мамоновой Л.А. заключен договор поручительства физического лица ***.

Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору Мамонова Л.А. как поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается по истечении 3 (трех) лет с даты, в которую должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, подробно изложенными условиями кредитного договора, договора поручительства, на основании представленной выписки по счету, которая согласуется с расчетом задолженности, установив, что обязательства заемщиком и поручителем не исполняются, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 545 636 руб. 91 коп., просроченный основной долг 38 465 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом 34 459 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, величину ключевой ставки Банка России (составляющей за период просрочки исполнения обязательств 4,25 % - 7,25 % годовых), исходя из компенсационного характера неустойки, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, с учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков оплаты основного долга до 1 500 руб., за нарушение сроков оплаты процентов - до 1 000 руб. При этом оснований для большего снижения неустойки суд не усмотрел.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 408, ст. 450, п. 3 ст. 809, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не просил расторгнуть кредитный договор, соглашение о его расторжении не заключено, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, подлежащих начислению на основной долг начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата долга включительно.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам материального и процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: