Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Сазонова П.А. и Амосова С.С.,

при секретаре Попугаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-170/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Юдову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Юдова А.В.

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 февраля 2021 года,

установила:

ПАО "Сбербанк России" в обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора N 93603783 от 14.12.2018 г. банк выдал Юдову А.В. кредит в сумме 87 346 руб. на срок 66 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.11.2020 г. По состоянию на 27.11.2020 г. задолженность ответчика составила 99 664,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 988,29 руб., просроченный основной долг - 81 207,94 руб., неустойка за просроченный основной долг - 738,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 729,83 руб.

Истец просил суд взыскать с Юдова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N 93603783 от 14.12.2018 г. в размере 99 664,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 988,29 руб.; просроченный основной долг - 81 207,94 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 738,24 руб.; неустойку за просроченные проценты - 729,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 189,93 руб.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 1 февраля 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Юдов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Суд неправильно определилобстоятельства дела. Вместе с иском он получил только расчет задолженности, других документов приложено не было. В деле отсутствует уведомление о получении им копии иска и приложенных к нему документов. Согласно справке ФНС никаких кредитных и расчетных счетов на его имя нет. На имеющейся в деле доверенности представителя истца плохо читается печать. Банк не имел права на обращение в суд в лице филиала. С учетом деноминации денежных купюр его долг должен быть в 1 000 раз меньше и составляет 99,66 руб. В материалы дела истец представил только копии документов. Банк не обращался в суд с иском в течение года, что повлекло увеличение размера кредита и свидетельствует о злоупотреблении правом. Суд нарушил нормы процессуального права. Его ходатайство (о применении ст. 333 ГК РФ) необоснованно отклонено, возражения во внимание не приняты.

Относительно апелляционной жалобы и дополнения к ней возражений в письменной форме не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в том числе ответчик Юдов А.В. (уведомление о вручении 19.04.2021 г.). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от 14 декабря 2018 года Юдов А.В. заявил о предложении ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 87 346 руб., срок возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 14,9 % годовых, количество и размер платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 073,37 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. С содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен с тем, что Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию (пункт 14). Пунктом 21 Индивидуальных условий определено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, он поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору со счетов: N (Номер изъят), N (Номер изъят). На каждом листе договора имеются подписи заемщика Юдова А.Ю., на последнем листе также имеется расшифровка подписи.

Как следует из Дополнительного соглашения N 1 от 1 июля 2019 года к кредитному договору N 93603783 от 14 декабря 2018 года, ПАО "Сбербанк России" и Юдов А.В. заключили дополнительное соглашение к указанному кредитному договору о том, что сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 1 июля 2019 года и составляет 81 771,50 руб., в том числе: остаток основного долга - 81 207,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) - 563,56 руб. Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки. Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения определено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 14 июля 2019 года по 14 декабря 2019 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 1 июля 2019 года. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисленным процентам сроком на 6 месяцев начиная с 2 июля 2019 года по 14 декабря 2019 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная на льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования, и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 1 июля 2019 года. Срок возврата кредита увеличен и составляет 66 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (пункт 1.3). Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 1 июля 2019 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 1.4). Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 1 июля 2019 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 1.5). График платежей от 1 июля 2019 года является неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 2). Дополнительное соглашение подписано заемщиком Юдовым А.В.

Согласно расчету задолженности по договору от 14.12.2018 г. N 93603783, заключенному с Юдовым А.В., по состоянию на 27.11.2020 г. общая задолженность по договору по состоянию на 27.11.2020 г. составила 99 664,30 руб., в том числе: 81 207,94 руб. - просроченная ссудная задолженность, 16 988,29 руб. - просроченные проценты, 738,24 руб. - неустойка по кредиту, 729,83 руб. - неустойка по процентам.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что между Юдовым А.В. и ПАО "Сбербанк России" 14 декабря 2018 года был заключен кредитный договор N 93603783, а также Дополнительное соглашение к нему N 1 от 1 июля 2019 года.

Из выписки движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 27.11.2020 г. суд первой инстанции установил, что истец свои обязательства по выдаче кредита в указанном размере исполнил, ответчик Юдов А.В. обязательства по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик путем заявления какого-либо иска (в т.ч. встречного) факт заключения кредитного договора с истцом на изложенных условиях не оспорил, доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представил, расчет задолженности не оспорил, своего мотивированного контррасчета не представил.

Суд первой инстанции согласился с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем по существу не оспорен, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Юдова А.В. об истребовании в ПАО Сбербанк сведений о программе, производившей расчет задолженности, указав, что оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он согласуется с выпиской движения по счету.

Также суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика Юдова А.В. о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял во внимание разъяснения пункта 75 Пленума Верховный Суд Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленные ко взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем снижению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней отклоняются судебной коллегией.

Утверждения ответчика, что его не поставили в известность о деле, не имеют значения. О возникновении спора по данному кредитному договору он знал, поскольку сам ответчик инициировал спор своим заявлением об отмене судебного приказа.

Сведения о направлении истцом ответчику копии иска с документами, отсутствующими у ответчика, имеются на л.д. 10 (копия реестра почтовых отправлений). Адрес, указанный банком в реестре, совпадает с адресом, указанным ответчиком в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, а также с адресом регистрации ответчика по адресной справке (л.д. 42, оборот).

Юдов А.В. представил письменные возражения на иск. О дате рассмотрения дела 01.02.2021 г. судом первой инстанции ответчик был извещен под роспись (л.д. 41) и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).

Доводы ответчика о размере неустойки отклоняются судебной коллегией. Предъявленные ко взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком (и крайне незначительны по сравнению с размером задолженности), в связи с чем снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение, основываясь лишь на копиях документов, а доверенность представителя истца является недостоверной ввиду несоблюдения требований ГОСТ относительно печати, подлежат отклонению. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы поданы представителем ПАО "Сбербанк России" по доверенности, отвечающей требованиям процессуального законодательства. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих копии договора, выписки по счету, которые по смыслу части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации давали бы суду основания усомниться в данных документах.

Доводы ответчика о том, что не представлено технической информации относительно программы банка, рассчитывающей задолженность, на законность и обоснованность судебного акта не влияют. Расчет задолженности банка контррасчетом Юдова А.В. не оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 февраля 2021 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи П.А. Сазонов

С.С. Амосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка