Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Родовниченко С.Г.

судей Готовцевой О.В., Данцер А.В.

при ведении протокола помощником судьи Сыщиковым И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-237/2021по исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к Гореву Сергею Александровичу о взыскании вексельного долга

по апелляционной жалобе Бычкова Александра Николаевича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 г.

(судья Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

Бычков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гореву С.А. и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика:

- 1 000 000 рублей в счет вексельной суммы долга по простому векселю N от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в соответствии с пунктом 48.2 Положения о переводном и простом векселе, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один день 08.07.2020 в размере 123,28 рублей;

- проценты с 08.07.2020 по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки 4,5% годовых от суммы 1 000 000 рублей или 123 рубля 28 копеек за каждый день просрочки;

- пени в соответствии с пунктом 48.4 Положения о переводном и простом векселе, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один день 08.07.2020 в размере 123,28 рублей;

- пени с 08.07.2020 по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки 4,5% годовых от суммы 1 000 000 рублей или 123 рубля 28 копеек за каждый день просрочки, указав, что он является законным держателем простого векселя N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горевым С.А. на сумму 1 000 000 рублей со сроком оплаты "по предъявлении", но не ранее 10.09.2016.

07.07.2020 истец направил ответчику требование об оплате векселя, однако вексель оплачен не был (л.д.2-3, 36).

22.03.2021 решением Ленинского районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено:

- исковые требования Бычкова Александра Николаевича удовлетворить частично;

- взыскать с Горева Сергея Александровича в пользу Бычкова Александра Николаевича 1 000 000 рублей в счет платежа по простому векселю N от ДД.ММ.ГГГГ, 3 210 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 1 003 210 рублей;

- в удовлетворении исковых требований Бычкова Александра Николаевича в части взыскания процентов и пени отказать;

- взыскать с Горева Сергея Александровича в доход бюджета городского округа г. Воронеж 9 990 рублей в счет государственной пошлины (л.д.58, 59-61).

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнений, истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов и пени, удовлетворив заявленные требования о взыскании процентов и пени, ввиду того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, а именно не применены положения ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, судом неверно истолкован закон. Указывает, что просрочки предъявления векселя к платежу не имелось. Полагает, что проценты и пени должны начисляться с 11.06.2016 и по день выплаты вексельной суммы; момент предъявления требования судом не установлен. Поскольку в материалах дело не имеется возражений со стороны ответчика и доказательств в обоснование возражений, то суд первой инстанции самостоятельно не вправе давать оценку просрочке кредитора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бычков А.Н. доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений поддержал.

Ответчик Горев С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, считается извещенным, поскольку как предусмотрено п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Судебная повестка для ответчика прибыла в объект почтовой связи 31.05.2021, срок хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи истек - 07.06.2021.

Выслушав явившегося истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

05.02.2016 векселедателем Горевым С.А. выдан Бычкову А.Н. простой вексель N на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей с датой погашения по предъявлении, но не ранее 10.09.2016, местом платежа является: <адрес> (л.д.6).

Из буквального толкования слов и выражений, изложенных в векселе, следует, что условие о начислении на вексельную сумму процентов векселедателем не обусловлено. Основываясь на этом, суд первой инстанции фактически пришел к выводу, что простой вексель является беспроцентным.

При этом на сумму платежа возможно начисление процентов на основании пункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, в размере, определяемом положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 48 указанного выше Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей обязательственные права, осуществление которых возможны только при ее предъявлении.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по векселю с учетом их уточнений с 08.07.2020 при этом, надлежащие доказательства передачи векселя истцом ответчику для получения платежа в материалы дела не представлены, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате векселя.

Направление ответчику требования о выплате денежных средств по простому векселю без предъявления его оригинала, в силу вышеуказанных правовых норм не является надлежащим предъявлением векселя к платежу.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения). Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000, проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения).

При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Доказательств о том, что истцом, начиная с даты, определенной в содержании векселя, как даты начала оплаты векселя - 10.09.2016 предъявлялись требования к ответчику об оплате векселя с предъявлением Гореву С.А. оригинала векселя, как ценной бумаги, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует, что кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим, в этом случае, необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на установленных по делу данных, требованиях закрепленных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положении о переводном и простом векселе, разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд первой инстанции пришел к выводу, что уплата процентов по векселю конкретном случае не возможна, поскольку до обращения в суд с иском беспроцентный простой вексель к платежу в установленном порядке векселедержателем не был предъявлен, его оригинал векселедателю не предоставлен. В силу чего правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов и пени, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе, не имеется.

По приведенным выше основаниям суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования частично.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовых обоснованием судебная коллегия соглашается.

Предъявление оригинала векселя в предварительном судебном заседании 20.11.2020 нельзя считать надлежащим предъявлением ценной бумаги к платежу по смыслу и из буквального толкования правил, изложенных в Положении о переводном и простом векселе.

В случае предъявления требования платежа и оригинала векселя в судебном порядке держатель векселя имеет право на получение только суммы векселя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими приведенным судами нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки районного суда.

Данные доводы фактически повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка