Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-3427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-3427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.
при секретаре Куприенковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МОГО "Сыктывкар" Кисель Тараса Андреевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2021 г., по иску Лобановой Валентины Модестовны, Лобанова Романа Андреевича, Лобановой Юлии Александровны к администрации МОГО "Сыктывкар" о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, направить проект соглашения об изъятии недвижимости.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Лобанова Р.А., Лобановой Ю.А., Лобановой В.М. - Александрова Ж.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобанова В.М., Лобанов Р.А., Лобанова Ю.А. через представителя Александрова Ж.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от <Дата обезличена>) к администрации МОГО "Сыктывкар" о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> нем; направить Лобановой В.М., Лобанову Р.А. и Лобановой Ю.А. проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения, указав в обоснование требований, что многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, однако, ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии земельного участка и принадлежащей им квартиры в аварийном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Судом принято решение, по которому обязана администрация МОГО "Сыктывкар" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, а также принадлежащей Лобановой В.М., Лобанову Р.А. и Лобановой Ю.А. <Адрес обезличен> этом доме. Обязана администрация МОГО "Сыктывкар" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Лобановой В.М., Лобанову Р.А. и Лобановой Ю.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе представитель администрации МОГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Александров Ж.С. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (по 1/3 доле).
На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до ... г. для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.
<Дата обезличена> администрацией МОГО "Сыктывкар" в адрес истцов направлено требование о сносе дома в срок до <Дата обезличена> В требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МОГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек, однако решение об изъятии жилых помещений в данном доме, а также земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд ответчиком не принято.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу, что обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка лежит на ответчике, орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.
Согласно подп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.
Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего Лобановой В.М., Лобанову Р.А., Лобановой Ю.А., согласно требованию администрации МОГО "Сыктывкар", истек <Дата обезличена>
Таким образом, с <Дата обезличена> г. у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка, для чего требовалось принять соответствующее решение.
Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных законом, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении обязанности принять такое решение является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
Доводы жалобы о том, что реализация жилищных прав истцов будет осуществлена в срок, установленный постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, следовательно, до ... г., также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МОГО "Сыктывкар" Кисель Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
