Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3427/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 07 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Каменских А.В., Каменских Т.В. на решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 11 января 2021 года, которым постановлено:
признать за Невоструевым Сергеем Владимировичем, ** года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер N** в порядке приватизации.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца Невоструева С.В. - Каменских Т.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Невоструев С.В. обратился в суд с иском к администрации Оханского городского округа о признании права собственности на жилое помещение на основании приватизации.
В обоснование требований истец указал на то, что с момента рождения (август 1995) проживает в жилом доме по адресу: ****, куда был вселен как член семьи нанимателя служебного жилого помещения. Жилой дом был предоставлен отцу истца Оханской заготовительной конторой в качестве служебного жилья для проживания с членами семьи, что было установлено решением Нытвенского районного суда Пермского края по гражданскому делу N **/2018. В собственность Оханской заготовительной конторы жилой дом был передан решением Исполнительного комитета Оханского городского Совета народных депутатов Пермской области N 139 от 22.08.1986. Решением этого же Исполнительного комитета N 140 от 22.08.1986 спорное жилое помещение признано служебным. Оханская заготовительная контора в связи с реорганизацией системы районного потребительского союза была преобразована в Оханское РАЙПО 23.02.1994. В 2005 году Оханское РАЙПО было ликвидировано. В связи с ликвидацией Оханского РАЙПО спорное жилое помещение утратило статус служебного. В 2000 году в связи с расторжением брака родителей, отец выехал из спорного жило помещения, снялся с регистрационного учета. 06.02.2018 мать скончалась. Брат не претендует на жилой дом, снят с регистрационного учета. С момента вселения и по настоящее время истец непрерывно владеет домом, проживает в нем, зарегистрирован, осуществляет бремя его содержания, своим правом на приватизацию не воспользовался, отец с братом согласны на приватизацию жилья, решить вопрос с приватизацией жилого дома во внесудебном порядке не получилось.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят Каменских А.В., Каменских Т.В.
Заявители в апелляционной жалобе указывают на то, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что истец не предоставил в судебное заседание доказательства тому, что он несет бремя по содержанию жилого дома, свидетели, допрошенные в судебном заседании, не смогли подтвердить данный акт. Один из свидетелей является родным братом истца, фотографии не являются доказательствами того, что истец несет бремя по содержанию спорного жилого дома и проживает в этом жилом доме. Вывод суда о том, что статус помещения, как служебного, надлежащими доказательствами не подтвержден, считают ошибочным, так как в материалах дела имеются письменные доказательства тому, что данный жилой дом являлся служебным помещением Оханской заготовительной конторы, в связи с чем приватизации не подлежит.
От администрации Оханского городского округа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором указано о незаконности и необоснованности решения суда, наличии оснований к его отмене.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
.
Судом при разрешении спора установлено, что регистрация права собственности на жилой дом по адресу: г. Оханск ул. ****, общей площадью 39,2 кв.м., 1968 года постройки с кадастровым номером ** не производилась.
В реестре муниципальной и государственной собственности данный жилой дом не числится.
Согласно техническому паспорту домовладения от 13 августа 2013 года собственником спорного имущества являлась Оханская районная заготовительная контора на основании решения Исполнительного комитета Оханского городского Совета народных депутатов Пермской области N 139 от 22.08.1986.
Отец истца Н1. состоял в трудовых отношениях с Оханской районной заготовительной конторой с 20.12.1990 по 25.07.1994.
В 1993 году данной заготовительной конторой отцу истца и его семье составом из 3 человек предоставлен спорный жилой дом для постоянного проживания.
Каких-либо документов о вселении в указанное жилое помещение не сохранилось.
Имеется протокол жилищной комиссии при администрации города Оханска N 1 от 27.05.1993, согласно которому Н1. включен в список на предоставление жилого помещения Оханской районной заготовительной конторы (л.д.15-16).
По адресу: г. Оханск ул. ****, истец зарегистрирован по месту жительства с 24.10.1995 по настоящее время. Отец истца Н1. имел регистрацию с 01.04.1993 по 02.07.2000, мать Н2. - с 01.02.1994 по 06.02.2018, брат Н3. - с 01.02.1994 по 16.01.2010.
Согласно архивной справки администрации Оханского муниципального района N 736 от 03.12.2018 Оханское РАЙПО образовано 23.02.1994 года на основании постановления собрания уполномоченных членов-пайщиков Оханского района в связи с реорганизацией системы районного потребительского союза. Оханское РАЙПО является правопреемником Оханской районной заготовительной конторы.
Определением Арбитражного суда Пермской области от 08.06.2004 Оханское РАЙПО признано банкротом, в отношении юридического лица открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на один год.
Определением Арбитражного суда Пермской области от 31.05.2005 конкурсное производство завершено, конкурсному управляющему предписано представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью внесения записи о ликвидации предприятия.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность ни в рамках конкурсного производства, открытого в отношении Оханского РАЙПО, ни по завершении конкурсного производства.
Суду не представлено бесспорных доказательств тому, что решением уполномоченных членов-пайщиков Оханского района спорный жилой дом был включен в перечень жилого фонда, передаваемого от Оханской заготовительной конторы. Право собственности публично-правового образования или право частной собственности на это жилое помещение не зарегистрировано. В соответствующие реестры публичной собственности данное жилое помещение не включено.
Между тем, принимая во внимание приведенные выше положения закона, истец не может быть лишен права на приватизацию жилого дома, который в данном случае должен был быть передан в муниципальную собственность с преобразованием отношений по пользованию им в отношения по владению и пользованию на условиях социального найма.
Истец проживает в жилом доме по адресу: г. Оханск ул. ****, на законном основании более 24 лет, был вселен при рождении на правах несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, зарегистрирован в нем по месту жительства постоянно, ранее участия в приватизации жилья не принимал. Другие члены семьи, которые могли бы претендовать на приобретение права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а именно Н1. и Н3. добровольно сняты с регистрационного учета, выехали из спорного жилого помещения. От участия в приватизации отказались, что подтверждается определением Нытвенского районного суда Пермского края от 08.11.2020 о прекращении производства по делу по Н1. к Каменских Т.В., Каменских А.В., Управлению Росреестра по Пермскому краю, администрации Оханского городского округа о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с отказом от исковых требований (дело **/2020) и пояснениями свидетеля Н3. при рассмотрении данного дела.
Истец несет бремя по содержанию жилого дома, производит оплату за коммунальные услуги.
Доказательств тому, что спорное жилое помещение является служебным, аварийным, ответчиком, третьими лицами суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут однократно приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном или государственном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов и действует на основе добровольности вступления и выхода из него, обязательности уплаты вступительного и паевого взносов, демократичности управления, ограничения размеров кооперативных выплат и др.
Согласно ст. 21 указанного Закона источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Имущество потребительского общества принадлежит ему на праве собственности. Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.
Аналогичные положения содержал Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР" и Примерный Устав районного потребительского общества (райпо), утвержденный VII съездом уполномоченных потребительской кооперации СССР 1970 года.
Согласно сведениям, представленным ГБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Нытвенский филиал от 10.06.2019 N 748, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: **** зарегистрирован (на праве собственности) за Оханской райзаготконторой (правопреемником которой является Оханское РАЙПО) на основании решения Исполнительного комитета Оханского городского Совета народных депутатов Пермской области N 139 от 22.08.1986, Удостоверения БТИ N ** от 01.09.1986, зарегистрировано в кн. ** за N **, стр. 87 (л.д. 11, 13, 92).
Отец истца Н1. состоял в трудовых отношениях с Оханской районной заготовительной конторой в период с 20.12.1990 по 25.07.1994.
В 1993 году данной заготовительной конторой отцу истца и его семье составом из 3 человек предоставлен спорный жилой дом для постоянного проживания. Каких-либо документов о вселении в указанное жилое помещение не сохранилось.
Согласно протокола жилищной комиссии при администрации города Оханска N 1 от 27.05.1993, Н1. включен в список на предоставление жилого помещения Оханской районной заготовительной конторы (л.д.15-16).
По адресу: ****, истец зарегистрирован по месту жительства с 24.10.1995 по настоящее время. Отец истца Н1. имел регистрацию с 01.04.1993 по 02.07.2000, мать Н2. - с 01.02.1994 по 06.02.2018, брат Н3. - с 01.02.1994 по 16.01.2010.
Принимая во внимание принадлежность спорного жилого дома Оханскому РАЙПО, которое ни государственным, ни муниципальным предприятием никогда не являлось, то обстоятельство, что данный жилой дом в состав государственного или муниципального жилищного фонда не входил, судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение не могло заниматься гражданами на условиях договора социального найма и не подлежит приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", т.к. действующим законодательством не предусмотрена приватизация жилых помещений, находящихся в частном жилищном фонде.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент признания Оханского РАЙПО несостоятельным (банкротом)) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Однако, согласно п. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (п. 6 указанной статьи).
Понятие жилищного фонда социального использования в редакции на тот момент предусматривал п. 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Как уже указано выше спорный жилой дом на момент признания Оханского РАЙПО несостоятельным (банкротом) в 2004 году находился в собственности указанного общества и не относился к жилищному фонду социального использования, соответственно не подлежал передаче в собственность соответствующего муниципального образования в порядке, предусмотренном п. 5 и п. 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая, что семья истца изначально вселена в жилое помещение, не относящееся к государственному либо муниципальному жилищному фонду, доказательств заключения договора социального найма на спорное домовладение истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, данное имущество бесхозяйным не признано, в муниципальной или государственной собственности не числится, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств у истца отсутствует право на получение спорного дома в собственность в порядке приватизации, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене, а иск Невоструева С.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 11 января 2021 года отменить.
Невоструеву Сергею Владимировичу отказать в удовлетворении требований о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., 1968 года постройки с кадастровым номером ** по адресу: ****.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
