Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-3427/2020
от 14 сентября 2020 года N 33-3427/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Альфастрахование" по доверенности Чумаченко Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения руководителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Крушевской Л.В., Столярова В.Г., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю УАЗ, государственный регистрационный знак ..., принадлежавшему Крушевской Л.В., причинены механические повреждения.
Обязательная гражданская ответственность водителя автомобилю УАЗ, государственный регистрационный знак ..., в установленном законом порядке не застрахована.
<ДАТА> Крушевская Л.В. направила в акционерное общество "Альфастрахование" (АО "Альфастрахование", страховщик, общество), застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, заявление о страховом случае, в котором в связи с невозможностью участия автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак ..., в дорожном движении, просила направление на ремонт направить по месту ее жительства в город ..., организовать ремонт транспортного средства на СТОА не далее 50 км от места ДТП, а в случае невозможности организации ремонта выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика в регионе ее пребывания. Заявление получено страховщиком <ДАТА>.
<ДАТА> страховщик организовал осмотр транспортного средства. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" (далее ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит") от <ДАТА> стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила 47 273 рубля 13 копеек, с учетом износа - 37 500 рублей.
Направление на ремонт транспортного средства выдано АО "Альфастрахование" <ДАТА> на СТОА общество с ограниченной ответственностью "Виктория", находящееся по адресу: <адрес>, о чем Крушевская Л.В. уведомлялась путем СМС-информирования.
Ссылаясь на экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) N... от <ДАТА>, определившее стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак ..., в размере 62 918 рублей, Крушевская Л.В. <ДАТА> направила в АО "Альфастрахование" претензию о выплате страхового возмещения, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.
<ДАТА> Крушевская Л.В. направила в Службу Финансового Уполномоченного заявление о нарушении страховщиком обязательств по договору страхования, которое получено <ДАТА>.
Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие", действующая в интересах Крушевской Л.В., обратилась в суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 62 918 рублей, расходов по проведению оценки - 6000 рублей, неустойки - 44 042 рубля 60 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты в сумме 629 рублей 18 копеек за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по дату вынесения решения, компенсации морального вреда - 5000 рублей, расходов по нотариальному заверению копий документов - 300 рублей, штрафа, с распределением его между истцом и общественной организацией.
В судебном заседании председатель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Крушевской Л.В., Столяров В.Г. уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил ее взыскать за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 123 319 рублей 28 копеек, остальные требования поддержал. Пояснил, что направление на ремонт транспортного средства Крушевская Л.В. не получала, решение финансовым уполномоченным по ее обращениюне принято.
Истец Крушевская Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.
Решением суда с АО "Альфастрахование" в пользу Крушевской Л.В. взысканы страховое возмещение в размере 62 918 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 6000 рублей, неустойка - 123 319 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда - 1000 рублей, расходы на нотариальные услуги - 300 рублей. штраф - 15 729 рублей 50 копеек.
С АО "Альфастрахование" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" взыскан штраф в размере 15 729 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
С АО "Альфастрахование" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5224 рублей 75 копеек.
В апелляционной жалобе представитель АО "Альфастрахование" по доверенности Чумаченко Е.В., ссылаясь на несоблюдение Крушевской Л.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа в связи с непредоставлением истцом банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа снизить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что экспертное заключение ИП ФИО2 N... от <ДАТА> является ненадлежащим доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак ..., поскольку выполнено без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, (далее Единая методика), по среднерыночным ценам, без применения справочников Российского Союза Автостраховщиков, без учета износа.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении искового заявления Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Крушевской Л.В., к АО "Альфастрахование" о защите прав потребителя без рассмотрения.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее ФЗ N 123-ФЗ).
В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Положениями части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 ФЗ N 123-ФЗ предусмотрено, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с <ДАТА> (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу данного закона).
В соответствии с частью 4 статьи 25 ФЗ N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, из приведенных норм следует, что с <ДАТА> потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована АО "Альфастрахование" по страховому полису серии ... N... сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>, следовательно, до обращения в суд с иском к АО "Альфастрахование" Крушевская Л.В. обязана направить финансовому уполномоченному письменное обращение, а последний - рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ N 123-ФЗ.
Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному должно соответствовать требованиям, установленным в статье 17 ФЗ N 123-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой предусмотрено указание в обращении номера договора обязательного страхования гражданской ответственности и дате его заключения (при наличии).
Из материалов дела следует, что <ДАТА> финансовым уполномоченным получено обращение Крушевской Л.В. с требованием обязать АО "Альфастрахование" произвести ей страховую выплату в кассе страховщика по месту пребывания (<адрес>).
В обращении Крушевской Л.В. указано на отсутствие у нее полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Вместе с тем, поскольку Крушевская Л.В. за выплатой страхового возмещения обратилась к страховщику, застраховавшему обязательную гражданскую ответственность причинителя вреда, то в силу вышеназванной правовой нормы она была обязана сообщить финансовому уполномоченному информацию о номере договора обязательного страхования гражданской ответственности и дате его заключения АО "Альфастрахование" с ФИО1, что потребителем финансовой услуги не выполнено.
Таким образом, уведомление о порядке оформления обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как оно оформлено с нарушением требований закона в силу чего не является документом, подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указанным в статье 25 ФЗ N 123-ФЗ.
Доказательства повторного обращения истца к финансовому уполномоченному с приложением полного пакета документов в материалы дела не предоставлены.
Поскольку при подаче иска в суд Крушевская Л.В. не представила сведения о надлежащем обращении к финансовому уполномоченному, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении ею досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Так как судебная коллегия отменяет решение суда, то иные доводы апелляционной жалобы не рассматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Крушевской Л.В., к акционерному обществу "Альфастрахование" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить Крушевской Л.В., что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
