Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-3427/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-3427/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 октября 2020 года дело по частной жалобе Омяльева Андрея Анатольевича на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июля 2020 года, которым Омяльеву Андрею Анатольевичу отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, взысканных заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2014 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2014 года с Шандова С.К. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 171429,12руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628,58 руб.
Вступившим в законную силу определением суда от 16 августа 2017 года произведена замена взыскателя на Омяльева А.А.
Омяльев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Считает, что, поскольку решение суда не исполнено, сумма долга до настоящего времени не погашена и в связи с инфляцией обесценилась, утратила свою покупательную способность, ущемлены его права как взыскателя. Просит проиндексировать сумму задолженности, взысканную по решению суда от 13 февраля 2014 г. путем применения индекса потребительских цен по Нижегородской области с момента вынесения решения суда, взыскать сумму индексации 77462,92 руб.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Омяльев А.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим их конституционные права, и проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму. Со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации указывает, что индексация присужденных денежных сумм должна производиться исходя из утвержденного Федеральной службой государственной статистки индекса потребительских цен.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13.02.2014 г., с учетом определения суда от 16.08.2017 года о замене взыскателя, до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных решением суда от 13.02.2014 г. и не выплаченных должником денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 октября 2019 г., часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (1 октября 2019 г.) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Таким образом, при рассмотрении 9 июля 2020 г., направленного в суд 2 июля 2020 г. заявления об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, следует руководствоваться положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Омяльева А.А. об индексации денежных сумм, взысканных с Шандова С.К. решением Ленинского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2014 года.
Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, доводы частной жалобы законности обжалуемого определения суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Омяльева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда: И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
