Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 августа 2019 года №33-3427/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-3427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей Чайкиной Е.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 августа 2019 г. гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Данилову А. Б. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,
по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Мирошниковой С.Б.
на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2019 г., которым постановлено:
Заявление Данилова А. Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Данилова А. Б. судебные расходы в размере 8 168 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов А.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2018 г., в удовлетворении исковых требований ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано. Для оказания юридических услуг в рамках названного гражданского дела заявителем заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 руб. Кроме того, заявителем понесены издержки в виде транспортных расходов в общем размере 3 168,80 руб. В связи с указанным просил суд взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" судебные расходы в размере 13 168,80 руб. (т. 2 л.д. 1).
Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2019 г. заявление Данилова А.Б. удовлетворено частично. С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Данилова А.Б. взысканы судебные расходы в размере 8 168, 80 руб. (т. 2 л.д. 49-54).
В частной жалобе представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Мирошникова С.Б. просит об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, полагает взысканную судом на оплату услуг представителя сумму чрезмерно завышенной. В частности указывает, что присутствие представителя ответчика на судебных заседаниях, одно из которых было назначено по ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не подтверждает обоснованность заявленной к взысканию суммы судебных расходов. Обращает внимание на необоснованность доводов ответчика в части участия его представителя в судебном заседании 20.09.2018, поскольку в рассмотрении апелляционной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" ответчик и его представитель участия не принимали (т. 2 л.д. 95-98).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Данилову А.Б. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказано (т. 1 л.д. 158-162).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2018 г. решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2018 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 288-293).
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Данилова А.Б. в рамках указанного гражданского дела на основании на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ представляла Панина И.Г.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Даниловым А.Б. в материалы дела представлены договор на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое), заключенный с Паниной И.Г. <Дата> (т. 2 л.д. 7).
Согласно п. 1 договора исполнитель (Панина И.Г.) приняла на себя обязательство представлять интересы заказчика (Данилова А.Б.) в Сретенском районном суде Забайкальского края.
Стоимость услуг по настоящему договору согласно п. 3 договора составила 6 500 руб., из которых 1 500 руб. - представление интересов за судебное заседание, 5 000 руб. - представление интересов в судебном заседании в г. Чите.
Дополнительные расходы оформляются в соответствии в п. 3.2 договора (п.п. 3.3).
Согласно представленной в материалы дела квитанции N от <Дата> Даниловым А.Б. фактически оплачена Паниной И.Г. стоимость оказанных услуг в размере 10 000 руб. (т. 2 л.д. 4).
Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден документально.
Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о распределении судебных расходов, Данилов А.Б. указал, что, в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела им понесены издержки в виде транспортных расходов в общем размере 3 168,80 руб.
Как следует из материалов гражданского Данилов А.Б., проживающий в Сретенском районе, а также его представитель Панина И.Г. вопреки утверждениям представителя истца, изложенным в частной жалобе, принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20 сентября 2019 г.
В подтверждение транспортных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие проездные билеты: железнодорожные билеты на имя Паниной И.Г., Данилова А.Б. по маршруту Куэнга-Чита от 19.09.2018 стоимостью 884,40 руб. каждый, а также два автобусных билета от 20.09.2018 по маршруту Чита-Кокуй стоимостью 700 руб. каждый. Всего истцом затрачено на проезд к месту судебного заседания и обратно 3 168,80 руб. (л.д. 2-3, 5-6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Принимая во внимание дату судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором принимал участие ответчик и его представитель, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу заявителя транспортных расходов в размере 3 168,80 руб.
Несение Даниловым А.Б. расходов на проезд в г. Читу и обратно для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими безусловно установить взаимосвязь понесенных расходов с вышеназванным гражданским делом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний (два судебных заседания в суде первой инстанции, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции), а также объем фактически оказанных представителем услуг, с учетом подготовки им необходимых для защиты права доверителя процессуальных документов (возражений), а также результат рассмотрения гражданского дела (отказ в удовлетворении иска) с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции к взысканию размер судебных расходов в размере 5 000 руб. обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям разумности.
При этом доводы частной жалобы о его завышенном размере судебная коллегия находит несостоятельным, основанными лишь на выражении несогласия с выводами суда и являющимися по существу оценкой взысканной суммы без ее опровержения. Указывая на завышенный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, заявителем жалобы не представлено суду доказательств их чрезмерности.
Судебная коллегия отмечает, что в любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов и определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
То обстоятельство, что представитель ответчика Панина И.Г. не принимала участие в судебном заседании 18.04.2018, 11.10.2018 основанием для отмены определения служить не может, поскольку Панина И.Г. принимала участие в других судебных заседаниях 02.04.2018, 03.07.2018 и 20.09.2018.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нормами действующего процессуального законодательства. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Мирошниковой С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Е.В. Чайкина
И.А. Щапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка