Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3427/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3427/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Фроловой Е.М., Малыка В.Н.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Боковой И.Н. на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Боковой И.Н. к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области Ведяйкиной Т.А. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону оставить без рассмотрения.
Разъяснить Боковой И.Н., что она имеет право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Бокова И.Н. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области Ведяйкиной Т.А. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является наследником второй очереди по праву представления после смерти своего дяди - Б.А.А. В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с приложением необходимых документов, однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 29.05.2019 г. Боковой И.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ввиду поступления заявления Л.В.А.. не представляется возможным определить, наследники какой очереди призываются к наследованию по закону к имуществу Б.А.А. Полагала постановление незаконным.
Заявитель Бокова И.Н. и её представитель поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Ведяйкиной Т.А. заявленные требования не признали, ссылаясь на законность действий нотариуса, просили оставить заявление без рассмотрения, указывая, что имеет место спор о праве на наследственное имущество.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена несовершеннолетняя Л.В.А. в лице законного представителя Лукиной С.Е.
Заинтересованное лицо - несовершеннолетняя Л.В.А. в лице законного представителя Лукиной С.Е. в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала на отсутствие претензий к наследственному имуществу.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Бокова И.Н. просит определение суда отменить, ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; придя к выводу о наличии спора о праве, суд не учел заявление от законного представителя заинтересованного лица Л.В.А. - Лукиной С.Е. об отсутствии притязаний к имуществу наследодателя, и, что заявление о принятии наследства подано ошибочно.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя Боковой И.Н., представителя заинтересованного лица нотариуса Ведяйкиной Т.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3).
Пунктом 95 постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.
Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.
При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Таким образом, суд проверяет правильность совершенного нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия, только в том случае, если в деле отсутствует материально-правовой спор. При выявлении материально-правового спора заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А.А.
Нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Ведяйкиной Т.А. заведено наследственное дело N 168/2018 год к имуществу умершего Б.А.А.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились: Боковой И.Н. - племянница (наследник второй очереди по праву представления после смерти своего дяди) и несовершеннолетняя Л.В.А. (дочь умершего) в лице законного представителя, 15.11.2018 г. и 07.05.2019 г. (01.05.2019 г. по почте) соответственно.
29.04.2019 г. нотариусу поступила копия заявления Лукиной С.Е. об установлении факта признания отцовства Б.А.А. в отношении Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с оттиском входящего штампа Правобережного районного суда г. Липецка от 29.04.2019 г.
09.05.2019 г. в адрес Л.В.А. направлено письмо о предоставлении в нотариальную контору документов, подтверждающих степень родства с наследодателем, либо завещание Б.А.А.
29.05.2019 г. Бокова И.Н. и Л.В.А. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Л.В.А. не представила нотариусу документы, подтверждающие право на наследство.
Постановлениями от 29.05.2019 г. Боковой И.Н. и Л.В.А. отказано в совершении нотариального действия и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Невозможность совершения нотариального действия обусловлена тем, что ввиду поступления заявления Л.В.А. не представляется возможным определить, наследники какой очереди призываются к наследованию по закону к имуществу Б.А.А.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Боковой И.Н. отмена постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 29.05.2019 г. необходима для выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону и в данном случае затрагиваются интересы несовершеннолетнего наследника умершего - Л.В.А.
Судом установлено, что заявление об установлении факта родственных отношений, направленное в Правобережный районный суд г. Липецка 29.04.2019 г. возвращено Л.В.А. 30.04.2019 г. в связи с неверно избранной подсудностью. Данных о том, что Л.В.А. обратилась в суд с заявлением по надлежащей подсудности не имеется.
Из сообщения Лукиной С.Е. - законного представителя несовершеннолетней Л.В.А., поступившего в рамках рассматриваемого дела, следует, что каких-либо притязаний к имуществу умершего Б.А.А. она не имеет, заявление о принятии наследства подано ошибочно.
Оценивая данное заявление, суд первой инстанции признал его не свидетельствующим об отказе от наследства при наличии установленного порядка подачи заявления об отказе от наследства с соблюдением прав несовершеннолетних наследников.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий нотариуса, отказавшего наследнику Боковой И.Н., представившему подтверждающие документы о правах на наследство, и о наличии в данном случае спора о праве, который подлежит рассмотрению не в особом порядке, как заявлено Боковой И.Н., а в порядке искового производства и оставил заявление Боковой И.Н. без рассмотрения.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, собраны необходимые доказательства, однако им дана неверная оценка, что привело к принятию незаконного определения.
Учитывая отсутствие доказательств со стороны Л.В.А. о правах на наследство и её письменное заявление об отсутствии претензий, спор между нею и Боковой И.Н. отсутствует.
Л.В.А. не может обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, поскольку прав на наследство не подтвердила.
В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. 11.02.1993 N 4461-1) отказ нотариуса в выдаче свидетельства о наследстве мог последовать только в отношении Л.В.А., поскольку представленные ею документы для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 41 Основ о нотариате, на которые нотариус Ведяйкина Т.А. ссылается в обоснование своих возражений на заявление Боковой И.Н., нотариус могла только отложить или приостановить выдачу свидетельства Боковой И.Н.
Указанная норма предусматривает, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Принимая во внимание, что в предложенный нотариусом срок Л.В.А. не представила документы, подтверждающие её права на наследство, заявление Л.В.А. не принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка, доказательств обращения в иной суд не имеется, претензий к наследственному имуществу Л.В.А. не предъявила, спор о праве между наследниками отсутствует, а спор между Боковой И.Н. и нотариусом Ведяйкиной Т.А. подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, соответственно, у суда не имелось оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения.
Поскольку заявление Боковой И.Н. по существу не рассмотрено, определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 05 августа 2019 года отменить.
Направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
