Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3427/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Емашова В.В. на решение Абаканского городского суда от 4 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Емашову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Емашову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по которому заемщику Емашову В.В. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 23,9 % годовых на срок 36 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, банк просил взыскать с Емашова В.В. задолженность, образовавшуюся по состоянию на 24 июля 2019 года в размере 363 915 руб. 11 коп., из которой просроченная ссуда - 321 046 руб. 01 коп., просроченные проценты - 24 225 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 842 руб. 30 коп., неустойка по ссудному договору - 15 138 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 514 руб. 09 коп., комиссия за СМС-информирование - 149 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 839 руб. 15 коп.
Ответчик Емашов В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что банком не представлены доказательства, подтверждающие возникновение кредитных правоотношений, а также наличие долга.
Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
С решением не согласен ответчик Емашов В.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Вновь указывает о том, что выписка движения по счету не является достаточным доказательством факта предоставления заемщику кредитных денежных средств. Указывает, что в нарушение требований норм Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял в качестве доказательств по делу расчет взыскиваемой денежной суммы, не подписанный истцом. Договор открытия банковского счета, расходный кассовый ордер и иные первичные документы, подтверждающие выдачу денежных средств, а также наличие задолженности ответчика, истцом не предоставлены. Считает, что судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, нарушен принцип состязательности сторон, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - стороны, обязанной доказывать свои требования, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и неявившегося в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства в истребовании доказательств.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Емашовым В.В. и банком заключен договор потребительского кредита N на сумму 500 000 руб., на 36 месяцев до 29 июня 2020 года.
Согласно пункту 4 кредитного договора кредит предоставляется под 19,90% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой зашитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 23,90% годовых.
Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил, тогда как Емашовым В.В. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую банк просил взыскать с заемщика в свою пользу.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 24 июля 2019 года общая сумма задолженности ответчика составила 363 915 руб. 11 коп.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора потребительского кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
При этом определяя размер денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из представленного истцом расчета, проверив который, нашел арифметически верным с учетом отсутствия доказательств, его опровергающих.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что банком не представлены первичные документы подтверждающие выдачу денежных средств, а также получение ответчиком кредитных средств, судебная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Принимая во внимание, что представленные в материалы дела копии кредитного договора и других кредитных документов заверены уполномоченным лицом, и при оценке этих доказательств судом не установлены факты утраты оригиналов документов, наличие иных копий документов с нетождественным содержанием, судебная коллегия полагает, что суд правомерно придал указанным документам доказательственное значение и произвел их оценку в полном соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, отразив ее результаты в постановленном по делу решении.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для постановления судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 4 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Емашова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
