Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-3427/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
при секретаре - Зекиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новиковой Ю. А. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Новиковой Ю.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя АО "..." Гончаровой А.Н. относительно доводов жалобы,
установила:
АО "..." обратилось в суд с иском к Новиковой Ю.А.- собственнику дома ... о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> в размере ...., пени - <данные изъяты> расходов оплаты действий введения ограничения режима потребления электроэнергии - <данные изъяты> по госпошлине - <данные изъяты>
Представители истца Гончарова А.Н., Федосова Н.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Новикова Ю.А. в судебное заседание не явилась.
Обжалуемым решением суда от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Новикова Ю.А. просит отменить решение, указывая на то, что не имеет отношения к возникшему спору и на необоснованность расчета задолженности за электроэнергию, произведенного истцом.
Новикова Ю.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца АО "..." в лице филиала "..." Гончарова А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции считала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Новикова Ю.А. является собственником дома ....
АО "..." в лице филиала "..." является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Смоленской области; производит начисление платы за оказанную коммунальную услугу.
Из представленного истцом расчета следует, что на лицевом счете по дому ... за период с <данные изъяты> числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильным выводам, что истцом доказан факт отсутствия полной оплаты за поставленную электрическую энергию, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за указанный период и пени в сумме ... Оснований не доверять произведенному расчету у суда не имелось, поскольку он соответствует положениям закона и Новиковой Ю.А. не опровергнут.
Доводы ответчика о внесении (дата) в счет образовавшейся задолженности <данные изъяты>. признаны судом несостоятельными, поскольку эта сумма была внесена в счет оплаты процентов в рамках соглашения о рассрочке платежа от (дата)
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования АО "...".
Доводы жалобы о меньшем размере задолженности, равно как и доводы об отсутствии оснований для ее взыскания, а также взыскания пени со ссылкой на вину третьих лиц в образовавшейся задолженности, по существу тождественны доводам возражений относительно иска, которые проверялись судом первой инстанции и были правильно им отвергнуты.
Новикова Ю.А., являясь собственником указанного жилого дома, обязанность, возложенную на нее нормами жилищного законодательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые АО "...", не исполняла.
Доказательств того, что в спорный период эта услуга ей не предоставлялась либо предоставлялась ненадлежащего качества, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном непривлечении в качестве соответчиков Гапошиных не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия последних в связи с характером спорного правоотношения. Оснований для привлечения по делу соответчиков по инициативе суда не имелось, мотивы этому подробно изложены в решении; иск предъявлен только к Новиковой Ю.А., в связи с чем, судом правомерно разрешен спор в пределах заявленных требований.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены надлежащими доказательствами.
Решение суда соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка