Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Стародубцевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Матвеева П.А. к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ТУС" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца Матвеева П.А. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Матвеев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ТУС" (далее - АО "СЗ "ТУС", ответчик) о защите прав потребителя и с учетом уточнения требований просил возложить на АО "СЗ "ТУС" обязанность:

в течение 3-х рабочих дней после вступления решения суда в законную силу передать в собственность по подписанному генеральным директором АО "СЗ "ТУС" Угасловым Н.Ф. двустороннему акту приема-передачи однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. ... ..., дом N ..., корпус 1;

выдать в 3-х подлинных экземплярах подписанный генеральным директором АО "СЗ "ТУС" Угасловым Н.Ф. двусторонний акт приема-передачи вышеуказанной квартиры;

передать в 3-х подлинных экземплярах подписанную генеральным директором АО "СЗ "ТУС" Угасловым Н.Ф. справку о полной оплате стоимости квартиры;

передать ключи от вышеуказанной однокомнатной квартиры и ключи от почтового ящика;

выдать газовое оборудование на газовую плиту (газовые горелки для духового шкафа в количестве 1 шт., крышку газовой плиты в количестве 1 шт.; амортизаторы резиновые в количестве 4 шт. для профильной решетки стола; опору (регулируемые ножки) в количестве 4 шт.; фильтр газовый в количестве 1 шт.);

взыскать с АО "СЗ "ТУС" неустойку в размере 31 206,67 руб. за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 165603,34 руб. за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы в размере 184 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

9.09.2019 между сторонами был заключен договор N 137 долевого участия в строительстве жилья, по которому ответчик обязался после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу в собственность по подписанному акту приема-передачи однокомнатную квартиру N ..., расположенную в позиции 25, в микрорайоне "Университетский-2" по адресу: г. Чебоксары, ул. ......, дом ..., корпус 1 и выдать справку о полной оплате стоимости квартиры.

27.01.2020 администрация города Чебоксары выдала разрешение на ввод в эксплуатацию N 21-01-5ж-2020 вышеуказанного многоквартирного дома.

Оплата стоимости квартиры истцом произведена в полном объеме.

В силу п. 2.10.1, п. 2.10.2 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в собственность по подписанному акту приема-передачи квартиры.

Согласно п. 4.1.3 договора ответчик обязался передать истцу справку о полной оплате стоимости квартиры.

Вместе с тем данные обязательства до настоящего времени застройщик не исполнил, квартиру не передал.

В соответствии с п. 2.10.5 договора ответчик обязался произвести в квартире установку газовой плиты.

Однако, несмотря на неоднократные устные и письменные требования доукомплектовать газовую плиту недостающим газовым оборудованием, ответчик уклоняется от передачи истцу указанного выше оборудования для газовой плиты.

Кроме того, АО "СЗ "ТУС", не смотря на устные и письменные требования истца, не выдает ключи от квартиры и от почтового ящика, в связи с чем истец лишен возможности осмотреть квартиру на предмет соответствия требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В судебном заседании истец Матвеев П.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО "СЗ "ТУС" - Анисимов А.Ю. исковые требования не признал, указав, что истец сам своими действиями препятствовал передаче ему квартиры, в результате чего застройщик был вынужден передать квартиру по одностороннему акту. В настоящее время истец является собственником квартиры N ... в доме N ... корп. 1 по ул. .... ... в г. Чебоксары, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ключи от квартиры и все принадлежности ему выданы, ключи от почтового ящика он вправе получить у управляющей компании, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2021 год в удовлетворении исковых требований Матвееву П.А. отказано.

Указанное решение суда обжаловано истцом на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

Выслушав истца Матвеева П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Анисимова А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определилюридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Согласно п. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав обстоятельства дела на предмет добросовестности обеих сторон договора долевого участия, сопоставив друг с другом в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение заказчика - истца по данному делу, относительно приемки построенного объекта недвижимости не в полной мере отвечает требованиям добросовестности. В частности, невозможность передачи ему объекта недвижимости была вызвана его собственными действиями, а потому по правилам статьи 8 Закона о долевом участии застройщик был вправе передать заказчику объект строительства по одностороннему акту. В таких условиях, как правильно указал суд первой инстанции, иск Матвеева П.А. не мог быть удовлетворен, ввиду его собственных недобросовестных действий, что суд и обосновал положениями Гражданского кодекса о злоупотреблении правом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Как видно из материалов дела, 09 сентября 2019 г. между АО "СЗ "ТУС" (Застройщик) и Матвеевым П.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 137, по которому Застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом поз. ... в микрорайоне "... ... г. Чебоксары, и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру под условным номером N ..., расположенную на 3 этаже, блок-секция "Б", общей проектной площадью 35,85 кв.м. Цена квартиры составила 1864 200 руб.

Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства объекта - не позднее 20 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства по подписанному сторонами передаточному акту в срок не позднее 30 декабря 2020 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

В абзаце 2 пункта 4.1.3 договора предусмотрена возможность досрочной передачи застройщиком долевику квартиры.

Согласно п. 4.1.3 договора в случае неприбытия участника долевого строительства для принятия по передаточному акту квартиры от застройщика в течение 60 календарных дней после истечения срока, предусмотренного п. 2.4 настоящего договора, передачи квартиры либо после истечения срока указанного в сообщении (уведомлении) застройщика, обязательства застройщика считаются выполненными надлежащим образом, при этом застройщиком составляется односторонний акт о передаче квартиры.

Указанные пункты договора в полной мере соответствуют требованиям Закона о долевом участии.

27 января 2020 года администрацией города Чебоксары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома (квартиры с N 1 по N 292) по адресу: г. Чебоксары, ул. ... ..., дом ... корпус 1 (поз. ... в мкр. "..." ...).

Платежным поручением от 23.09.2019 на сумму 1864 200 руб. (л.д. 46), а также платежным поручением от 10.02.2020 (л.д. 13) истец оплатил стоимость объекта в полном объеме.

В феврале 2020 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию АО "СЗ "ТУС" направило долевикам смс-извещения и уведомило по телефону о сдаче дома и необходимости произвести доплату за дополнительные квадратные метры, в том числе и истца Матвеева П.А. Кроме того данная информация была размещена на сайте Застройщика.

Указанная форма извещения (вопреки мнению истца) соответствует положениям пункта 4.1.3 договора.

При этом на официальном сайте застройщика имеется информация, опубликованная 11.02.2020, о передаче ключей с 29 февраля 2020 года по поз. ... (ул. ..., д. ... корп. 1). Также имеется сообщение от 29 февраля 2020 года о завершении строительства и о начале передаче квартир в поз. 25 (л.д. 176, 177).

25.02.2020 истец Матвеев П.А. произвел доплату за дополнительную площадь в квартире (за 0,05 кв.м.) в размере 2 600 руб. (л.д. 14).

Тем самым, истец, по сути, подтвердил факт получения соответствующих извещений.

29.02.2020 Матвеев П.А., как собственник квартиры N ..., обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать ему ключи от квартиры в связи с бытовой необходимостью (с необходимостью срочного переезда, с необходимостью делать ремонт). В данном заявлении указано, что доплата за изменение площади произведена. Данное заявление было согласовано с менеджером и руководителем отдела продаж (л.д. 48).

Как пояснил представитель ответчика, на основании данного заявления истец получил ключи от квартиры, о чем в верхнем левом углу заявления указано "пакет получил".

В начале марта 2020 года истцу было предложено приступить к приемке квартиры и подписать акт приема-передачи квартиры, были выданы уведомление АО "СЗ "ТУС" N 30 от 04.03.2020 о завершении строительства, акт приема-передачи квартиры в 4-х экз., справка о полной оплате за квартиру в 3-х экз.

Данное обстоятельство подтверждается, среди прочего, тем, что после получения указанных документов 11.03.2020 с адреса электронной почты истца (...) в АО "СЗ "ТУС" поступило сообщение, в котором он просил в справке и в акте приема-передачи квартиры N ... поз. ... внести исправления. Свои замечания истец привел во вложении с прикреплением файла с исправлениями к акту приема-передачи и справке об оплате стоимости квартиры (л.д. 50, 51).

Таким образом, как правильно указал суд, указанные действия истца свидетельствуют о том, что ему было известно о введении дома в эксплуатацию и необходимости принять квартиру по передаточному акту, при чем он получил необходимые для приемки квартиры документы.