Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-3426/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Бариновой О. Н., Баринова И. А., Баринова Ф. А., Баринова Д. А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛА:
Баринова О.Н., Баринов Ф.А., Баринов Д.А., Баринов И.А. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проживания ими была произведена реконструкция, которая заключается в объединении квартир N и N, с образованием помещения кухни и туалета, утеплением ограждающих конструкций, в результате чего общая площадь жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, увеличилась до 73,1 кв.м. Ссылаясь на то, что реконструкция квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просили признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м, жилой площадью 48,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.
Истцы Баринов Ф.А., Баринов Д.А., Баринов И.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истец Баринова О.Н., представитель истца по доверенности и ордеру Алмаева Г.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель третьего лица ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" Садретдинова О.Е. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что в ходе произведенной реконструкции спорной квартиры затронуто общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем, необходимо согласие всех собственников дома, оформленное в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. N 44\пр, которое истцами не представлено. Полагает, что истцом не были представлены доказательства того, что объект реконструирован в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав истца Баринову О.Н., ее представителя Алмаеву Г.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Бариновой О.И., Баринову Ф.А., Баринову Д.А., Баринову И.А. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве об долевой собственности (по 1/4 доле) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> NБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено присоединить <адрес>, жилой площадью 14,9 кв.м. к <адрес>, жилой площадью 15,1 кв.м, принадлежащей Бариновой О.Н., на состав семьи 5 человек. После присоединения считать <адрес> жилой площадью 30,0 кв.м.
Квартира N, расположенная в <адрес>, входит в состав многоквартирного двухэтажного дома, расположенного на земельном участке площадью 454,77 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, вид разрешенного использования - эксплуатация двухэтажного жилого дома.
Также из материалов дела следует, что при осуществлении объединения квартир истцами была произведена реконструкция, в результате которой площадь вновь образованной <адрес> увеличились до 73,1 кв.м - общая площадь, 48,2 кв.м - жилая площадь. Технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет примечание: сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> лит. А за счет присоединения <адрес>.
Из технического заключения N 253-20 о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры <адрес> составленного ООО "Архитектурное бюро "Форма", следует, что в процессе эксплуатации выполнена реконструкция <адрес> путем объединения ее с примыкающей квартирой N. В основном объеме <адрес> при этом была демонтирована внутренняя печь и примыкающие к ней перегородки для увеличения площади жилой комнаты, а также заложен существовавший в нее вход из холодной подсобной. В примыкающем к реконструированной квартире объеме холодных подсобных также демонтированы внутренние перегородки с образованием помещения кухни и смонтирована перегородка, формирующая туалет. Состав помещений квартиры после реконструкции: холодная подсобная, туалет, кухня, две жилые комнаты. В квартире имеются следующее оборудование: водо-газо- и электроснабжение - централизованное; отопление - печь на газовом топливе; канализация - местная выгребная яма.
Согласно выводам заключения, анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме (лит.А) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий сооружений". В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция квартиры не изменила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная квартира может быть использована по своему назначению без проведения каких-либо дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд со ссылкой на положения ст.ст.26, 29 ЖК РФ, регулирующие вопрос самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, исходил из того, что сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Переустройство и перепланировку жилого помещения необходимо отличать и от реконструкции.
Согласно части 14 пункта 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, реконструкция - это более широкое понятие, чем перепланировка. Процесс реконструкции может включать в себя как перепланировку, так и переустройство.
При этом, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Как установлено материалами дела и подтверждается пояснениями в судебном заседании апелляционной инстанции истца Бариновой О.Н., что увеличение площади спорной <адрес>, расположенной на втором этаже деревянного многоквартирного жилого дома по <адрес> произошло как за счет присоединения к квартире холодной подсобной и переоборудования ее в помещения кухни, так и за счет присоединения части открытой веранды, находящейся в общем пользовании собственников дома, остекления ее и обустройства в ней помещения туалета, слив из которого ими выведен со второго этажа вдоль лестничного марша. При этом разрешения на производство данных работ осуществлено ими без согласования с собственниками многоквартирного дома, тогда как получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, как указано выше, является обязательным для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ввиду отсутствия согласия всех собственников дома на реконструкцию, в ходе которой было затронуто общее имущество, отсутствие нарушения строительных, санитарных норм и правил в данном случае не имеет правового значения.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бариновой О.Н., Баринова Ф.А., Баринова И.А., Баринова Д.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированную квартиру.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бариновой О. Н., Баринова И. А., Баринова Ф. А., Баринова Д. А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированную квартиру оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
