Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 года №33-3426/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-3426/2020
24ноября 2020 г.(.....)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Тимошкиной Т.Н., Соляникова Р.В.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Давыдовой Е. Л. к Жильцову А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдова Е.Л. обратилась в суд с иском к Жильцову А.Ю., мотивируя требования тем, что в результате преступления, совершенного ответчиком,ее сын Ф.И.О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, погиб. Жильцов А.Ю. приговором Питкярантского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.109 УК РФ. В результате гибели сына истец испытывала и до настоящего времени испытывает сильное эмоциональное потрясение. В связи со случившимся истец обращалась за медицинской помощью к психиатру и до настоящего времени принимает лекарства. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.Суд взыскал с Жильцова А.Ю. в пользу Давыдовой Е.Л. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а также в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения. В обоснование жалобы указывает, что преступление, в результате которого погиб сын истца, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, однако суд не дал оценку этому обстоятельству. Сумма компенсации является завышенной.
В судебное заседаниесуда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор Иовлев Д.С. указал, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегияне находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В п. 2 того же Постановления Пленума указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, истец являлась матерью Ф.И.О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, погибшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре Питкярантского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ.
Данным приговором суда Жильцов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, установлено, что смерть Ф.И.О. наступила в результате преступной небрежности Жильцова А.Ю. в период с 18 час. 20 мин.до 20 час. 40 мин. ХХ.ХХ.ХХ в акватории Ладожского озера вблизи о.Хювялуото в районе полуострова Кулхонниеми залива Импилахти в (.....) от (...). В результате осмотра акватории в заливе Импилахти Ладожского озера и других островов тело Ф.И.О. не обнаружено.
Из приговора суда также следует, что в результате преступной небрежности Жильцова А.Ю. наступила смерть Ф.И.О. 1., Ф.И.О.2.Гражданские иски потерпевших А.И.С., А.И.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд взыскал с Жильцова А.Ю. в пользу А.И.Ф.., А.И.С. компенсацию морального вреда по 250000 руб. каждому.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, с учетом определения суда от ХХ.ХХ.ХХ об исправлении описки, допущенной в решении суда, по заявлению Давыдовой Е.Л. Янушевский Р.И. объявлен умершим, датой смерти признано ХХ.ХХ.ХХ, местом смерти -Питкярантский район Республики Карелия.
Факт причинения истцу морального вреда, вызванный невосполнимой утратой сына, сомнений не вызывает.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, характер нравственных страданий истца, причиненных в результате действий ответчика, которые привели к смерти ее сына, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановкупричинения вреда, личность истца, степень вины ответчика, материальное и имущественное положение сторон, учитывая требования разумности и справедливости,определилко взысканию с ответчика в пользу истца 250000 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, при верной оценке представленных в дело доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствует степени нравственных и физических страданий истца, более того, он учитывает форму вины ответчика в причинении смерти сыну истца, имея ввиду принципы конституционной ценности жизни.
Доводы о том, что суд не учел материальное положение причинителя вреда, также не могут быть учтены, так как опровергаются содержанием решением суда.
Таким образом, выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка