Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года №33-3426/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.Р. к акционерному обществу "Инвестиционно - строительная компания "Честр-Групп" о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ничтожным, поступившее по апелляционной жалобе представителя Иванова А.Р. - Николаева Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Иванов А.Р. с учетом уточненных требований обратился суд с иском к акционерному обществу "Инвестиционно - строительная компания "Честр-Групп" (далее - АО "ИСКО-Ч") о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> ничтожными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора долевого участия в строительстве и акта приема-передачи от 18 декабря 2019 года является сособственником квартиры N в жилом доме N по <адрес>. 20ноября 2019 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, где были приняты решения, оформленные протоколом N 1. Между тем данные решения являются ничтожными, поскольку собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения: инициатором собрания указан собственник помещения N 5 АО "ИСКО-Ч", тогда как ответчик зарегистрировал право собственности на данное помещение лишь 30октября 2019 года, следовательно, по состоянию на 11 октября 2019 года общество не могло являться инициатором собрания собственников. Уведомления о проведении общего собрания были направлены собственникам помещений в многоквартирном доме не инициатором собрания, а третьим лицом по делу ООО"УК "Новый город", которое не было наделено полномочиями по инициированию и проведению общего собрания. По состоянию на дату направления извещений 15-16 октября 2019 года собственники помещений по передаточному акту в МКД, полномочные голосовать на общем собрании, отсутствовали, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией г.Чебоксары лишь 17 октября 2019 года, учет голосов участников долевого строительства в отсутствие передаточного акта является неправомерным. Кроме того отсутствуют сведения о получении адресатами уведомлений о собрании за 10 дней до его проведения, т.к. дата направления не может считаться датой уведомления собственников о собрании, которой является факт получения письма.
Протокол собрания оформлен с нарушениями и не соответствует утвержденным приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 28.01.2019 N 44/пр Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в частности, отсутствует список приглашенных и присутствовавших лиц и их представителей, приложенный к протоколу реестр не содержит сведений о собственниках, нет письменных бюллетеней, копия текста сообщения о проведении собрания, документов об уведомлении собственников, подтверждающие полномочия представителей и ряд других нарушений. Бюллетени заочного голосования не имеют указаний на то, что они являются приложением к протоколу общего собрания, не имеют сведений о документах, подтверждающих право собственности, дату его заполнения и принятия решения, что является обязательным требованием.
Данные обстоятельства в совокупности, по мнению истца, указывают на отсутствие кворума при принятии решений на собрании, свидетельствуют о ничтожности решения на основании ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о его недействительности по основаниям, предусмотренным ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ИвановаА.Р. - Николаев Е.В. уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика Гайдукова И.В. исковые требования не признала.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителей не направили.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7июля 2020 года Иванову А.Р. в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение представителем истца Иванова А.Р. - Николаевым Е.В. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе указывается, что решение суда основано на ненадлежащим образом заверенных доказательствах: копии реестра принявших участие в голосовании лиц, бюллетенях голосования, передаточных актов, заключения жилищной инспекции; судом не дана надлежащая оценка приведенным в исковом заявлении основаниям, свидетельствующим о ничтожности решения общего собрания ввиду отсутствия кворума, а также его недействительности. В апелляционной жалобе повторно приведены основания искового заявления, по которым истец полагает решение общего собрания недействительным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ИвановаА.Р. - Николаева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика АО "ИСКО-Ч" Гайдуковой И.В., третьего лица ООО"УК "Новый город" Мукасевой Р.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст.ст.45 - 48 ЖК РФ.
Так, в соответствии со ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно абзацу первому п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.
Истец Иванов А.Р. по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 18 декабря 2019 года получил от застройщика АО "ИСКО-Ч" квартиру NN в многоквартирном жилом доме N по адресу: <адрес>.
Указанный многоквартирный дом сдан АО "ИСКО-Ч" актом приемки завершенного строительством объекта от 23 августа 2019 года.
Письмом от 11 октября 2019 года застройщик в качестве собственника нежилого помещения N 5 в указанном доме обратился в управляющую компанию ООО "УК "Новый город" об организации проведения общего собрания собственников многоквартирного дома на 26 октября 2019 года.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15 октября 2019года ООО "УК "Новый город" направило заказные письма участникам долевого строительства о проведении 26 октября 2019 года общего собрания собственников многоквартирного дома с повесткой дня по вопросам:
1. Избрание председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии;
2. Избрание способа управления многоквартирным домом;
3. Определение управляющей организации;
4. Утверждение договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией;
5. Утверждение размера платы и определение видов работ по содержанию жилого/нежилого помещения;
6. Утверждение порядка применения индексации размера платы по содержанию жилого/нежилого помещения;
7. Об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание помещений на оплату коммунальных ресурсов;
8. О заключении прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями;
9. Утверждение единовременного сбора за вывоз строительного мусора;
10. Закрытие мусоропровода;
11. Избрание членов Совета многоквартирного дома и определение количества членов, срока полномочий, состава Совета многоквартирного дома;
12. Решение о передаче в собственность муниципалитета наружных сетей инженерных коммуникаций (электроснабжения, водопровода, водоотведения, газопровода);
13. Наделение ООО "УК "Новый город" полномочиями по передаче наружных сетей инженерных коммуникаций от имени собственников МКД;
14. Утверждение порядка уведомления собственников о проведении общего собрания и принятых решениях путем размещения уведомлений на информационных досках в подъездах МКД;
15. Определение места хранения протокола общего собрания и решений собственников в офисе управляющей компании.
17 октября 2019 года получено разрешение N 21-01-35ж-2019 на ввод объекта жилого дома N по <адрес> в эксплуатацию. Согласно данному разрешению общая площадь жилых помещений МКД составляет 15564,3 кв.м., площадь встроено-пристроенных помещений - 1875,1кв.м.
26октября 2019 года состоялась очная часть общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, в которой согласно приложенному к протоколу реестру приняло участие порядка 80собственников помещений указанного МКД.
В период с 26 октября по 14 ноября 2019 года проведена заочная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, в ходе которой собственниками помещений в многоквартирном доме путем заполнения бюллетеней для голосования были приняты решения по всем вышеперечисленным 15 вопросам повестки дня общего собрания.
Решения собственников помещений многоквартирного дома по указанным вопросам были оформлены протоколом общего собрания N 1 от 20 ноября 2019года, из которого следует, что на собрании приняли участие собственники, обладающие 12848,13 кв.м. площади помещений, что составляет 73,67% голосов от всей площади помещений МКД в общем размере 17439,4 кв.м. (15564,3+1875,1).
Установив, что процент участия собственников в оспариваемом собрании превысил 50%, кворум для принятия решений имелся, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном ст. ст. 45-48 ЖК РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме, установленные недочеты в проведении собрания не свидетельствуют о нелегитимности принятых на собрании решений, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные недостатки существенным образом отразились на итогах голосования и повлекли принятие собственниками иных решений по указанным вопросам голосования, чем зафиксированы в протоколе от 20 ноября 2019 года, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и интересы истца не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Иванова А.Р.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о проведении собрания отсутствовала, инициатор проведения собрания в нарушение ст.45ЖКРФ не сообщил собственникам помещений о проведении собрания, отмену решения суда не влекут, опровергаются материалами дела, из которых следует, что обязанность инициатора собрания об извещении собственников помещений многоквартирного дома исполнена, что подтверждается представленными сообщениями, которые были направлены собственникам помещений почтой.
Проведению голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме предшествовало собрание в форме совместного присутствия (в очной форме), проведенное 26 октября 2019 года, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом. Однако ввиду отсутствия необходимого кворума, принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решения лиц, принявших участие в голосовании, не соответствуют требованиям ст.48 ЖК РФ (в бюллетенях отсутствуют сведения о документах, их реквизиты, подтверждающие право собственности на жилые помещения, имеются лишь фамилии собственников без расшифровки фамилии и отчества, отсутствует дата заполнения решения собственников), во внимание судебной коллегией не принимаются ввиду следующего.
Основания для применения ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал. Между тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать такой вывод.
По смыслу ч.6 ст.46 ЖК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса ответчиков как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие собственников помещений в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда собственники узнали или должны были узнать о принятых решениях.
В силу п.6 ст.48 ЖК РФ единственным обстоятельством позволяющим считать письменное решение собственника недействительным - при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
При этом, нарушение формальных требований, установленных ст. ст.44 -48Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).
Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
В соответствии с п.1,3 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Кодекс не предъявляет требований об указании иных данных об участниках собрания.
Действительно п.2 ч.5.1 ст.48 Кодекса требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилого дома во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела.
Определяя состав собственников и площадь помещений многоквартирного дома для подсчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, суд установил соответствие данных сведений с представленными в дело доказательствами, в связи с чем, оснований полагать, что при голосовании участвовали лица, не указанные в бюллетенях, не имеется.
Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решения по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки бюллетеней в части отсутствия сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение, и его реквизитов, сведений о площади помещений, отсутствия даты, расшифровки имени и отчества собственника, не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, представленные бюллетени были заполнены собственниками помещений многоквартирного дома. При этом, в материалы дела не представлено сведений о том, что решения, в которых не указана дата их заполнения, были представлены к подсчету позже установленной даты голосования.
В связи с указанным, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части.
Вместе с тем, учитывая, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений в данном доме, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание доводы апелляционной жалобы в части исключения из числа голосов как незаконно учтенных лиц, не являвшихся собственниками помещений ввиду неподписания акта приема-передачи жилых помещений до даты окончания голосования.
Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости, с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в МКД возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в МКД.
Таким образом, именно с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника.
Из представленной в суд апелляционной инстанции таблицы подсчета голосов следует, что при подсчете голосов были учтены голоса собственников квартир N, N, N N, N, N, N, N, которые акты приема-передачи квартир подписали позднее даты окончания голосования (14 ноября 2019 года).
Так, акт приема-передачи квартиры собственники кв.NN подписали 22ноября 2019 года, собственники кв.NN - 21 ноября 2019 года, собственники кв.NN - 20 ноября 2019 года, собственники кв.NN - 5 декабря 2019 года, собственники кв.NN - 16 ноября 2019 года, собственники кв.NN - 18 декабря 2019 года, собственники кв.NN - 20 ноября 2019 года, собственники кв.NN - 18 декабря 2019 года.
Ответчиками каких-либо допустимых доказательств для учета данных голосов в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств подписания актов приема-передачи данных квартир на дату голосования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы в данной части и полагает необходимым исключить указанные голоса из общего числа голосов проголосовавших: 12848,13 - (42,4+92,9+70,1+39,6+42,2+67,4+66,7+69,9). 12848,13 (общее число голосов собственников учтенные ответчиком) - 491,2 (голоса исключенные коллегией) =12356,93 кв.м.
С учетом исключенных судебной коллегией голосов, кворум общего собрания составляет 70,86%.
Судом обоснованно при подсчете площади помещений учтены площади квартир NN, N и нежилых помещений NN поскольку разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию застройщиком получены, и застройщик в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами.
Оснований для исключения кв. N N (ФИО) из подсчета голосов не имелось, поскольку данная квартира площадью 42,10 кв.м. получена ими от застройщика по акту приема-передачи 31 октября 2019 года (т.7 л.д.211).
Таким образом, оснований для признания решений общего собрания ничтожным по мотиву отсутствия кворума не имеется.
Процедурных нарушений при принятии решений собственниками многоквартирного жилого дома судом установлено не было.
Повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания соответствует повестке дня, указанной в протоколе.
Доводы жалобы о том, что протокол общего собрания собственников составлен с нарушениями Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, не влекут признание решений общего собрания недействительными, поскольку не являются предусмотренными положениями ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями оспоримости или ничтожности решений общего собрания; существенных нарушений правил составления протокола не допущено.
Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что суд, принимая свое решение, ссылается на документы, которые представлены в суд ответчиком в ненадлежащим образе заверенных копиях, исходя из следующего.
В силу ст.67 ГПК РФ право оценивать представленные доказательства принадлежит исключительно суду.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положения абзаца 2 ч.2 ст.71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Однако, обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, в ходе разбирательства по делу не установлено.
Представленные в материалы дела ответчиком копии документов надлежащим образом заверены подписью уполномоченного лица АО "ИСКО-Ч", в связи с чем у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось оснований усомниться в достоверности представленных доказательств.
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была правомерно отвергнута. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова А.Р. - Николаева Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И. Стародубцева
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка