Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-3426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-3426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.
судей Гуревской Л.С., Сазонова П.А.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-911/2019 по иску Ключниковой Варвары Юрьевны к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутская медико-санитарная часть N 2" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Ключниковой В.Ю., Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская медико-санитарная часть N 2" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Ключниковой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Альбрехт О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью Орловой Л.И., которая 06.04.2018 г. умерла по причине оказания неквалифицированной медицинской помощи со стороны врачей ОГАУЗ "Иркутская МСЧ N 2", выразившейся в несоблюдении стандартов обследования пациентов с заболеваниями (данные изъяты)
Орлова Л.И. с 1987 г. наблюдалась по месту жительства в ОГАУЗ "Иркутская МСЧN 2" со множеством хронических заболеваний.
В связи с резким ухудшением состояния здоровья Орлова Л.И. была доставлена на скорой помощи в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 1", где находилась на лечении с 25.12.2017 г. по 01.02.2018 г., проведены операции: (данные изъяты)
Во время указанных операций у матери был диагностирован (данные изъяты), что и стало причиной её скоропостижного ухода из жизни - фактически через 3 месяца после обнаружения заболевания.
По обращению истца в Министерство здравоохранения РФ и Министерство здравоохранения Иркутской области была проведена проверка с целью контроля качества и безопасности медицинской деятельности (соблюдение порядков и стандартов медицинской помощи) при оказании медицинской помощи Орловой Л.И. в ОГАУЗ "Иркутская МСЧ N 2", по результатам которой были выявлены многочисленные нарушения.
Факт оказания неквалифицированной медицинской помощи со стороны врачей ОГАУЗ "Иркутская МСЧ N 2", выразившейся в несоблюдении стандартов медицинской помощи, отсутствия онкологической настороженности.
Указанный факт оказания неквалифицированной медицинской помощи со стороны врачей ОГАУЗ "Иркутская МСЧ N 2" находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью матери истца от указанного выше заболевания.
В связи со смертью матери семье истца пришлось нести расходы на погребение в общей сумме 141 825 руб.
Ключникова В.Ю. просила взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская Медико-Санитарная Часть N 2" в пользу истца расходы на погребение в размере 141 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года исковые требования Ключниковой Варвары Юрьевны удовлетворены частично.
Взысканы с областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская Медико-Санитарная часть N 2" в пользу Ключниковой Варвары Юрьевны компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение отказано.
Взыскана с областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутская Медико-Санитарная часть N 2" в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Ключникова В.Ю. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение. Полагает, что размер компенсации морального вреда не отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания. Полагает, что наличие установленной вины медицинского учреждения является основанием для взыскания расходов на погребение.
В апелляционной жалобе Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Иркутская медико-санитарная часть N 2" просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Заявитель настаивает на отсутствии вины в причинении вреда Орловой Л.И. Полагает необоснованным отказ суда в назначении по делу повторной экспертизы.
Относительно апелляционной жалобы ответчика поступили возражения истца Ключниковой В.Ю.
Относительно апелляционной жалобы истца Ключниковой В.Ю. поступили возражения прокурора, участвующего в деле Руды Н.Н.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 20 Конституцией Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064, 1101, 1095, 1097, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд установив, что в деятельности ОГАУЗ "Иркутская МСЧ N"" имелись недостатки оказания медицинской помощи Орловой Л.И., которая в данном лечебном учреждении находилась под постоянным наблюдением, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда Ключниковой В.Ю., причиненного смертью ее матери Орловой Л.И.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ключникова В.Ю. является дочерью Орловой Л.И.
Орлова Р.И. умерла 06.04.2018 г., что подтверждено свидетельством о смерти. До смерти Орлова Л.И. по месту жительства наблюдалась в ОГАУЗ МСЧ N 2.
В связи с обращениями Ключниковой В.Ю. о нарушениях при оказании медицинской помощи Орловой Л.И., Министерством здравоохранения Иркутской области была проведена проверка, по результатам которой оформлен акт проверки N 54-03-12-05-154/18 от 28.06.2016 г. в отношении ОГАУЗ "Иркутская МСЧ N 2", согласно выводам которого:
1) Документы для проверки предоставлены не в полном объеме;
- архивная часть амбулаторной карты формы N 025/у пациентки Орловой Любови Ильиничны, 1956 г.р., до 16.03.2010 г. наблюдения предоставить не предоставляется возможным, так как 28.02.2017 г. было затопление помещения архива медицинской организации канализационными водами, о чем составлен акт (прилагается);
- карта Диспансеризации пациентки Орловой Л.И., изъята из медицинской организации в 2016 г. в связи с проведением оперативно-следственных мероприятий;
2) при проверке порядков оказания медицинской помощи нарушения не выявлены;
3) при проверке соблюдения стандартов медицинской помощи нарушения выявлены: в нарушение алгоритмов общепринятой клинической практики пациентке Орловой Л.И., в связи с жалобами со стороны ЖКТ, а также болезненностью при пальпации области живота, дополнительных обследований, консультаций врачей специалистов с целью дифференциальной диагностики не назначалось и не проводилось;
4) имеет место отсутствие онконастроженности;
5) отсутствие контроля со стороны лечащего врача выполнения пациенткой назначенных видов исследований, в итоге на амбулаторном этапе пациенткой не выполнено ФКС;
6) имеет место факт удлинения сроков оформления направления пациентки в бюро МСЭ, в итоге, за период с 02.03.2018 г. (после выписки из ГБУЗ "ООД") по 06.04.2018 г. (смерть пациентки) Орлова Л.И. не освидетельствована, группа инвалидности не определена.
7) дефекты ведения медицинской документации:
- посмертный эпикриз оформлен небрежно, трудно читаем, что затрудняет проведение экспертизы;
- информации о диспансерном наблюдении, планов и годовых эпикризов диспансерного больного по поводу имеющейся у Орловой Л.И. сопутствующей хронической офтальмологической патологии, патологии сердечно-сосудистой системы, в амбулаторной карте нет;
8) анализ соответствия проведенного медицинского обследования Орловой Л.И. в 2016 г. требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 февраля 2015 года N 3 бан "Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения" не проведен в связи с отсутствием соответствующей медицинской документации.
В адрес главного врача ОГАУЗ "МСЧ N 2" Кирилюк К.В. направлено предписание министерства здравоохранения Иркутской области об устранении выявленных нарушений.
Министерством здравоохранения Иркутской области выдано ОГАУЗ "МСЧ N 2" предписание N 54-03-12-05-154/18 от 17.07.2018 г. об устранении выявленных нарушений.
ОГАУЗ "Иркутская МСЧ N 2" составлен акт врачебной комиссии от 02.07.2018 г. N 493 по поводу жалобы дочери пациентки Орловой Л.И., в котором отражено решение о соблюдении врачу-терапевту Кашириной Е.А. стандартов обследования пациентов с заболеваниями (данные изъяты) а также контролировании выполнения пациентами назначений; заместителю главного врача по медицинской части Поповой И.В. провести разбор запущенного онкологического случая на планерном врачебном совещании; исполняющей обязанности заместителя главного врача по КЭР Мухачевой М.Г. провести разбор причин удлинения сроков оформления направления в бюро МСЭ пациентки Орловой ЛИ., и провести внеплановый семинар с участковыми терапевтами и узкими специалистами по вопросу своевременного направления пациентов на освидетельствование во МСЭ; заведующей терапевтическим отделением Козловой О.Г. взять под контроль своевременное проведение обследований, согласно стандартам, пациентам с заболеванием желудочно-кишечного тракта; по итогам заседания комиссии при выплате стимулирующего характера заработной платы за июль 2018 года к участковому врачу Кашириной Е.А. применить понижающий коэффициент.
Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области дан Ключниковой В.Ю. ответ от 09.08.2018 г. о том, что по результатам проверки выявлены многочисленные нарушения в части оказания медицинской помощи Орловой Л.И. (нарушен порядок оказания медицинской помощи по онкологии, порядок диспансеризации отдельных групп населения), выдано предписание об устранении нарушений, с последующим проведением повторной проверки по исполнению предписания.
Из экспертного заключения главного внештатного онколога Иркутской области Дворниченко В.В. следует, что для экспертного заключения была представлена медицинская карта амбулаторного больного N 16744 ОГАУЗ МСЧ N 2 Орловой Л.И., и на основании данных медицинской документации пришла к заключению о том, что отсутствует онкологическая настороженность у врачей ОГАУЗ МСЧ N 2 (не заподозрена (данные изъяты), учитывая жалобы). Нарушен приказ Министерства здравоохранения РФ от 3 декабря 2012г. N 1006н "Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения" (не выполнено: ФГС, УЗИ БП.). В данном случае причиной запущенности (данные изъяты) Замечания по ведению медицинской документации: непонятно с какого года ведется медицинская карта. В карте нет сведений по предложению диспансеризации и отказов от ее прохождения не зарегистрировано.
Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СО СК РФ по Иркутской области от 24.12.2018 г. Ключникова В.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу Номер изъят, возбужденному 21.11.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты), по факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СО СК РФ по Иркутской области от 21.05.2019 г. уголовное дело Номер изъят прекращено за отсутствием события преступления.
Впоследствии постановлением от 17.07.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу Номер изъят возбуждено.
Согласно заключению N 283 судебно-медицинской эксперты ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.04.2019:
Анализом предоставленных медицинских документов установлено, что причиной смерти Орловой Л.И. явилось (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Анализом предоставленных медицинских документов установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи в ОГАУЗ "МСЧ N 2":
Несмотря на постоянные жалобы Орловой Л.И., начиная с 2011 года (за более ранний период - медицинские документы не предоставлены), на склонность к запорам, с учетом возраста пациентки, указанный факт никак не интерпретируется врачом- терапевтом. Также в 2013 году при достижении возраста 57 лет, Орлова Л.И. не направляется для диспансерного наблюдения. В дальнейшем на протяжении 4 лет до 2015 года указанные выше жалобы сохраняются.
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Согласно принятым в судебной медицине положениям (Руководство по судебной медицине/под ред. В.Н. Крюкова, И.В. Буромского. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014), наличие прямой причинной связи между недостатком (дефектом) оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом прознают:
- если недостаток (дефект) в оказании медицинской помощи (услуги) явился непосредственной причиной развития неблагоприятного исхода;
- если при опасном для жизни состоянии при объективной возможности проведения не были проведены все необходимые лечебные мероприятия, обеспечивающие при своевременном правильном их осуществлении благоприятный прогноз в 100 % случаев.
Согласно литературным данным при опухолях, отграниченных слизистой оболочной, 5-летняя выживаемость достигает 90 - 100 %. При II стадии этот показатель снижается до 70 %. При III стадии с метастазами в лимфатические узлы 5-летняя выживаемость составляет около 30 %. Так же следует отметить, что низкодифференцированная карцинома имеет более быстрый рост и раннее метастазирование, что снижает благоприятный прогноз 5-летней выживаемости. Таким образом, выявленные недостатки оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Орловой Л.И.
Однако, следует указать на наличие косвенной причинно-следственной связи между вышеуказанными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти Орловой Л.И., так как указанные дефекты существенно снизили возможность благоприятного исхода вследствие диагностики уже поздней, запущенной стадии.
Заключение эксперта N 283 принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу (статьи 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", данное в письменной форме, содержащее подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта и способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено.
Таким образом, на основании фактических обстоятельств по делу и доказательств, судом первой инстанции установлена непрямая (косвенная) причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью Орловой Л.И.
То обстоятельство, что выявленные дефекты медицинской помощи не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Орловой О.И., обоснованно не расценены судом в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности за установленные дефекты оказания медицинской помощи.
Установив факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Орловой О.И., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и перенесенными истцом страданиями, выраженными в переживаниях по поводу смерти матери, в связи с чем усмотрел основания для возмещения истцу морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывая положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства по делу, характер нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Отказывая в иске о возмещении ущерба, связанного с затратами на погребение Орловой Л.И., руководствуясь положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и смертью Орловой Л.И., что исключает возмещение материального ущерба.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда Орловой Л.И. не влияют на выводы суда, поскольку судом установлена косвенная вина ответчика, выразившаяся в неприменении при лечении Орловой Л.И. стандартных манипуляций медицинского характера при ее лечении.
Отказ суда в назначении по делу повторной экспертизы является обоснованным, поскольку отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности судебной медицинской экспертизы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.
Суд первой инстанции правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие правовое значение по делу и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше положениями законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, на которые ссылаются заявители апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств6 что не является основанием для отмены решения (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-911/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Л.С. Гуревская
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
