Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3426/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3426/2019
26 сентября 2019 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 6 августа 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зареченского районного суда г.Тулы от 1 августа 2017 года по иску Терновского А.Ю. к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании командировочных расходов.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Зареченского районного суда г.Тулы от 01.08.2017, вступившим в законную силу 12.10.2017, Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании командировочных расходов.
16.07.2019 от Терновского А.Ю. в суд поступило заявления о возобновлении производства по делу и пересмотре решения суда от 01.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что им получен документ подтверждающий факт его нахождения в командировке в ЦВТ им. М.А.Лиходея с 07.10.2016 по 08.10.2016.
Определением суда от 06.08.2019 в удовлетворении заявлений Терновского А.Ю. о возобновлении производства и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зареченского районного суда г.Тулы от 01.08.2017 отказано.
В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
Статьей 392 ГПК РФ закреплен перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая Терновскому А.Ю. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что доводы его заявления сводятся к переоценке доказательств, а представленная им справка о нахождении в командировке в период с 07.10.2016 по 08.10.2016, не способна повлиять на существо принятого судебного постановления, с наличием которых законодатель связывает возможность пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, исходя из приведенных положений закона, обоснованно отказал в удовлетворении требований Терновского А.Ю. о пересмотре решения Зареченского районного суда г.Тулы от 01.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что указанные в заявлении обстоятельства не содержат доказательств, которые могут повлиять на существо принятого судебного акта, в связи с чем, к числу предусмотренных ст.392 ГПК РФ оснований для пересмотра указанного судебного решения приведенные заявителем обстоятельства отнесены быть не могут, в связи с чем оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными, не находит.
Доводы, изложенные Терновским А.Ю. в частной жалобе, сводятся к суждениям о подложности представленных им ранее в подтверждение иска доказательств, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований к пересмотру судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда от 06.08.2019 по доводам, изложенным в частной жалобе Терновского А.Ю.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Зареченского районного суда г.Тулы от 6 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
