Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 июля 2019 года №33-3426/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3426/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Емеца И.Г., ответчиков УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2019 года, которым иск Емеца И.Г. удовлетворен частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Емеца И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; в удовлетворении требований в остальной части, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Емеца И.Г., поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения жалоб ответчиков, представителя ответчиков УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России Бычкова Е.В., представителя ответчика ФКУ СИЗО N 1 по Калининградской области Шабаршиной Ю.В., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Емец И.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он в период с 01.07.2015 по 28.07.2016 находился под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Калининградской области. На протяжении всего периода его содержания в СИЗО - 1 администрацией учреждения допускались многочисленные нарушения условий его содержания. Его, как бывшего сотрудника правоохранительных органов, содержали в одних камерах с иными обвиняемыми и осужденными, в том числе с тремя курящими и больными гепатитом, наркоманией с 07.07.2015 по 30.12.2015, более полугода, в период с 30.01.2015 по 28.07.2016 его содержали в одиночных камерах; неоднократно переводили из одной камеры в другую, отказывали в вызове врача и фиксации телесных повреждений, полученных в результате незаконного применения спецсредств сотрудниками полиции 12.01.2016, неоднократно 14.09.2015 г, 22.09.2015 г, 29.10.2015 г, 23.12.2015 г, 12.01.2016 г., 20.01.2016 г., 29.03.2016 г., 26.04.2016 г. отправляли на следственные действия и судебные заседания в состоянии <данные изъяты>, содержали в насквозь продуваемой камере с низким температурным режимом, отказывали в направлении на медицинское освидетельствование, препятствовали отправлению его обращений, жалоб на администрацию учреждения. В связи с этим, у него ухудшилось состояние здоровья, то есть ему был причинён моральный вред. Считает, что в отношении него были нарушены нормы ч.3 ст. 80 УИК РФ, ч.7 ст. 17, ст. 32, ч.2 ст. 33 N103-ФЗ РФ; ст.ст. 3 и 13 Европейской Конвенции по правам человека, ч.2 ст. 45 Конституции РФ. Противоправными действиями администрации ФКУ СИЗО-1 были нарушены не только многочисленные правовые нормы Российского и международного законодательства и его законные Конституционные права, но и причинен значительный моральный вред ему и его здоровью, который выражен: в бессоннице, состоянии тревоги и депрессиях, постоянно высоком уровне стресса; в ухудшении зрения; в ухудшении ранее имевшихся проблем со здоровьем; в появлении ранее не имевшихся заболеваний, возникших в результате нравственных и физических страданий, причиненных унижающим человеческое достоинство обращением и неправомерными действиями администрации учреждения; в постоянной физической боли, связанной с ухудшением состояния здоровья, вызванного постоянным психологическим давлением и иными вышеизложенными противоправными действиями администрации учреждения. Просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации моральный вред в сумме 600 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Емец И.Г., не соглашаясь с выводами суда в части размера присужденной компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно заниженной, просит решение изменить и требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционных жалобах ответчики УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области просят решение суда отменить. Ссылаются на отсутствие при помещении Емеца И.Г. в СИЗО-1 объективных данных о том, что он являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем отсутствовали основания для размещения Емеца И.Г. с учетом данных сведений. Полагают, что выводы суда, в том числе о длительном необоснованном содержании в одиночной камере не основаны на материалах дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Емеца И.Г. в указанной выше части, взыскании компенсации морального вреда в присужденном размере, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по делу N от 24.10.2017 года, вступившим в законную силу 07.02.2018 года, по иску Емеца И.Г. к ФКУ СИЗО-N, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России о признании бездействия администрации ФКУ СИЗО-N незаконными, взыскании компенсации морального вреда, которым требования Емеца И.Г. оставлены без удовлетворения, установлено и соответствующими приговорами и судебными постановлениями в рамках уголовного преследования истца подтверждено, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.07.2015 Емец И.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения с подписки о надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, и с 01.07.2015 года Емец И.Г. взят под стражу в зале суда.
Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 16.01.2017 г. приговор от 01.07.2015 года и апелляционное определение от 26.11.2015 года в отношении Емеца И.Г. отменены и уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, Емец по указанному уголовному делу из-под стражи освобожден.
Кроме того, приговором Ленинградского районного суда от 11.07.2016 г. Емец И.Г. был признан виновным в совершении пяти преступлений по ч.3 ст. 159 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с зачетом в счет отбытия наказания частично отбытого по приговору от 01.07.2015 г. Апелляционным определением от 14.09.2016 года приговор в части изменен.
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.01.2017 г было удовлетворено ходатайство Емеца И.Г. об отсрочке отбывания наказания и по приговору от 11.07.2016 года Емецу И.Г. представлена отсрочка реального отбывания наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишении свободы, до его выздоровления.
Из названного постановления следует, что в материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов медицинского центра "Новомед" от 05 февраля -14 марта 2016 года, из которого следует, что результатом изучения медицинской документации о состоянии здоровья Емеца И.Г. за период с 09.05.2014 по 19.02.2016, получена информация о длительном существовании у Емеца И.Г. заболевания <данные изъяты>, которая отнесена к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы. Кроме того, судом установлено, что в ходе судебного следствия и в период отбывания наказания Емецу И.Г. неоднократно вызывалась карета скорой медицинской помощи в связи с <данные изъяты>, за время содержания под стражей он более 10 месяцев находился на постельном режиме. После <данные изъяты>, нуждается в оперативном вмешательстве, без которого не может получать надлежащее лечение <данные изъяты> болезни. В связи с чем, суд пришел к выводу, что Емец И.Г. нуждается в медицинском обследовании и соответствующем лечении, что явилось основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора.
Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 27 марта 2017 года приговор Ленинградского районного суда от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 14 сентября 2016 года отменены, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 января 2017 года о предоставлении Емецу И.Г. отсрочки отбывания наказания отменено, производство прекращено.
19.03.2018 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда частично удовлетворен иск Емеца И.Г. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 350000 рублей. 05.06.2018 года решение вступило в законную силу. Установлено, что Емец И.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы с 01 июля 2015 года по 27 января 2017 года, то есть 577 дней.
Из представленных суду ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области документов, личного дела истца из ФКУ СИЗО-N, следует, что Емец И.Г. содержался в СИЗО-1 с 01.07.2015 по 04.04.2016 года, далее убыл в ФКУ ИК-N (больница), с 25.04.2016 по 28.07.2016 г, далее убыл в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Калининградской области, откуда был освобожден из-под стражи 27.01.2017 г.
Из покамерной карточки видно, что с 01.07.2015 г. до 30.12.2015 года Емец И.Г. содержался под стражей в трех камерах следственного изолятора: <данные изъяты>.
Начиная с 30.12.2015 года по 28.07.2016 г. Емец И.Г. содержался одиночно в двухместных камерах N,N ( с 13.01.16г.), N (с 10.05.16 г.),N с 31.03.16 г.), N (с 25.04.16 г.), N (с 10.06.16 г. ), N (с 26.07.16г.), N (с. 28.07.16г. ), N (11.10.16г.).
Данные обстоятельства никем не оспаривались.
По доводам истца и пояснениям ответчика СИЗО-1, в названных камерах истец содержался с иными лицами, в том числе, обвиняемыми и осужденными, трое из которых были курящие и больными гепатитом, наркоманией.
Из ответа начальника учреждения от 21.01.2016 года на различные обращения Емеца И.Г. по вопросам его содержания, следует, что с 01.07.2015 года Емец И.Г. состоял под наблюдением сотрудников медицинской части N4, которые отказывали ему необходимую медицинскую помощь, согласно медицинской карте общее состояние здоровья удовлетворительное.; за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 письменных заявлений о предоставлении безопасного места и о том, что ранее он, Емец И.Г., проходил службу в правоохранительных органах от истца не поступало. 31.12.2015 года он обратился с данным заявлением в адрес администрации учреждения, после чего был переведен от основной массы осужденных в отдельную камеру; согласно статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых производится с учетом их личности и психологической совместимости. Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно, при этом наличие гепатита у следственно-арестованных не является основанием содержаться раздельно от основной массы, так как данное заболевание передается через кровь либо половым путем; по поводу обуви, оставленной по неизвестной причине в предыдущей камере, сообщено, что в должностные обязанности сотрудников учреждения не входит следить за сохранностью личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных; по поводу низкой температуры в камере N9 (в которую Емец был переведен 31.12.2015 г.) сообщено, что 15.01.2016 г был произведен обход камерного помещения и было установлено, что санитарно-техническое состояние камеры удовлетворительное, температурный режим в норме и соответствует + 18 С. Произведенный 19.01.2016 г. замер температурного режима в камере N160 показал соответствие нормативному показанию +22 С.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Емец И.Г. указывает, что на протяжении всего периода его содержания в СИЗО - 1 администрацией учреждения допускались многочисленные нарушения условий его содержания: его, как бывшего сотрудника правоохранительных органов, содержали в одних камерах с иными обвиняемыми и осужденными, в том числе с тремя курящими и больными гепатитом наркоманами с 07.07.2015 по 30.12.2015, более полугода, в период с 30.12.2015 по 28.07.2016 его содержали в одиночных камерах; неоднократно переводили из одной камеры в другую, отказали в вызове врача и фиксации телесных повреждений, полученных в результате незаконного применения спецсредств сотрудниками полиции 12.01.2016, неоднократно 14.09.2015 г, 22.09.2015 г, 29.10.2015 г, 23.12.2015 г, 12.01.2016 г., 20.01.2016 г., 29.03.2016 г., 26.04.2016 г. отправляли на следственные действия и судебные заседания в состоянии <данные изъяты>, содержали в насквозь продуваемой камере с несоответствующим нормативам низким температурным режимом, отказали в направлении на медицинское освидетельствование, воспрепятствовали отправлению его обращений, жалоб на администрацию учреждения. В результате всего вышеперечисленного ему причинен значительный моральный вред, который выражен: в бессоннице, состоянии тревоги и депрессиях, постоянно высоком уровне стресса; в ухудшении зрения; в ухудшении ранее имевшихся проблем со здоровьем; в появлении ранее не имевшихся заболеваний, возникших в результате нравственных и физических страданий, причиненных унижающим человеческое достоинство обращением и неправомерными действиями администрации учреждения; в постоянной физической боли, связанной с ухудшением состояния здоровья, вызванного постоянным психологическим давлением и иными вышеизложенными противоправными действиями администрации учреждения.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 05 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной Прокуратурой Российской Федерации.
Истец является бывшим сотрудником правоохранительных органов.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п. 1.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 03 октября 2005 г. N 204-дсп (далее по тексту - Инструкция) обеспечение изоляции, режима и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в изоляторах, является обязанностью персонала учреждений, с целью выполнения которой, с учетом соблюдения прав и законных интересов, администрации учреждений предоставлено право устанавливать порядок и условия содержания указанных лиц, выбирать методы и средства обеспечения надзора за ними.
Статьей 33 Закона N 103-ФЗ регламентировано раздельное размещение подозреваемых и обвиняемых, согласно абз. 3 п. 2 которой, в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо подозреваемых или обвиняемых, отдельно от других, в частности, должны содержаться подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а абз. 7 п. 2 - лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, абз. 9. п.2 - больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Емец И.Г. с момента поступления в СИЗО-1 для отбывания наказания по обвинительному приговору суда должен был содержаться либо отдельно, либо с бывшими сотрудниками правоохранительных органов.
Доводы ответчиков о том, что впервые с заявлением о том, что проходил службу в правоохранительных органах истец обратился в адрес администрации только 31.12.2015 года и с этой даты был переведен для раздельного содержания в другую камеру, которые аналогичны доводам жалоб ответчиков, судом были проверены, надлежаще оценены и мотивированно опровергнуты в решении, поскольку не соответствует материалам дела, согласно которым перевод в камеру N9 произведен 30.12.2015 года и связан с посещением в эту дату учреждения членами Общественной наблюдательной комиссии Калининградской области на основании двух жалоб Емеца, направленных в ОНК.
Кроме того, в силу п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 г., действующих до 16.12.2016 года, прием осужденных в ИУ осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного (в тюрьме - дежурного помощника начальника тюрьмы), оперативного работника и работника медицинской части учреждения. Согласно п.8 Правил, решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении их к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, психологической, социальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение объявляются приказом за подписью начальника учреждения.
С учетом установленных обстоятельств и характера деятельности указанного учреждения, очевидно, что находящийся в штате учреждения оперативный работник должен был знать и установить из документов прибывшего для отбывания наказания Емеца И.Г. участие последнего в боевых действиях в Афганистане, имеющего государственные награды за службу на границе, в Афганистане, на что имеется указание в приговоре суда, обстоятельства прохождения Емецем И.Г. службы в правоохранительных органах, что в свою очередь определяет режим и условия его содержания.
Принимая во внимание, что при дальнейшем с 28.07.2016 года отбывании Емецом И.Г. наказания в ФКУ СИЗО-N этому обстоятельству был уделено надлежащее внимание, суд пришел к правильному выводу, что в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 его условия отбывания наказания не в полной мере соответствовали действующему законодательству, чем нарушены его права и истцу причинен моральный вред.
Также суд обоснованно нашел заслуживающими внимания доводы истца о нарушении его прав тем, что в период с 30.12.2015 по 28.07.2016 года он содержался одиночно, сменив по распоряжению администрации учреждения 8 камер, а также доводы о нарушении прав истца на отправку обращений и жалоб 15.09.2015 года в адрес Уполномоченного по правам человека РФ и Председателю общественной палаты РФ. Названные обращения отражены в заведенной истцом тетрадке учета обращений, жалоб, но отсутствуют в журналах учета исходящей корреспонденции, предоставленных ответчиками. О достоверности сведений, представленных стороной истца, свидетельствует то обстоятельство, что дошедшие до адресата посредством адвоката аналогичные обращения и жалобы Емеца И.Г. повлекли посещение СИЗО-1 со стороны общественной наблюдательной комиссии и перевод истца в отдельную камеру.
Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.
Как следует из приведенных обстоятельств, установленных судебными актами и подтвержденных документально, на протяжении 10 месяцев Емец И.Г. по состоянию здоровья находился на постельном режиме, из которых в период с 04.04.2016 по 25.04.2016 года находился на лечении в ФКУ-N.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении личных неимущественных прав Емеца И.Г. в период его нахождения в СИЗО-1, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Емеца И.Г., суд первой инстанции правильно исходил из длительности периода нарушения его прав, его личности и обстоятельств дела, нахождения в течение 10 месяцев в беспомощном состоянии на постельном режиме, из них 7 месяцев в условиях одиночного содержания, до этого 6 месяцев как бывшего сотрудника правоохранительных органов в одних камерах с иными обвиняемыми и осужденными, в связи с учетом требований разумности и справедливости определилк взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Фактически доводы жалоб ответчиков направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще в указанной части оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Иные доводы жалоб ответчиков правового значения не имеют.
С учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости оснований для увеличения присужденной компенсации морального вреда по доводам жалобы истца, не усматривается.
Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка