Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 января 2019 года №33-3426/2018, 33-20/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 33-20/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Агибалове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайкиной Марины Владимировны к Сотникову Евгению Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N29", некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" о вселении и разделе лицевых счетов, по встречному иску Сотникова Евгения Александровича к Шайкиной Марине Владимировне о принудительной продаже доли в праве на квартиру,
по апелляционной жалобе Сотникова Евгения Анатольевича на решение Советского районного суда г. Орла от 02 октября 2018 г., которым исковые требования Шайкиной Марины Владимировны к Сотникову Евгению Анатольевичу о вселении, обязании передать вещи и разделе лицевых счетов удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Сотникова Евгения Анатольевича отказано.
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения Сотникова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Шайкиной М.В. - Шайкина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованными, судебная коллегия
установила:
Шайкина М.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к Сотникову Е.А. о вселении, разделе лицевых счетов, возложении обязанности передать имущество.
В обоснование требований указала, что состояла в браке с Сотниковым Е.А., в настоящее время брак расторгнут. В браке была приобретена <адрес> в <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г.Орла 15 марта 2018 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, за Шайкиной М.В. признано право на 3/17 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, выделено в собственность движимое имущество - мебель, бытовая техника; за Сотниковым Е.А. признано право на 14/17 доли в праве собственности на ту же квартиру, а также иное движимое имущество.
Квартира N в <адрес> в <адрес> является единственным местом проживания для истца и ее совместной с ответчиком дочери, в данной квартире они зарегистрированы по месту жительства. Однако проживать в квартире они не могут, поскольку ответчик чинит им в этом препятствия - поменял замки в квартире, ключи не отдает, при этом сам фактически в квартире не проживает.
Истец с дочерью вынуждены проживать в квартире брата с его семьей, а также снимать жилье. Истец указала, что имеет интерес в пользовании данной квартирой, поскольку дочь обучается в школе и обслуживается в поликлинике по месту регистрации. На выкуп принадлежащей ей доли в праве собственности не согласна, финансовой возможности по приобретению жилья истец не имеет.
Просила вселить ее с дочерью в <адрес> в <адрес>, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязать Сотникова Е.А. передать ей имущество, на которое за Шайкиной М.В. признано право собственности решением Железнодорожного районного суда г.Орла 15 марта 2018 г.
Ответчик Сотников Е.А. обратился в суд со встречным иском к Шайкиной М.В. о принудительном выкупе принадлежащей Шайкиной М.В. доли в праве собственности на спорную квартиру в связи с ее незначительностью.
Указал, что квартира имеет незначительную площадь (17 кв.м). Он фактически проживает в спорной квартире, Шайкина М.В. там никогда не проживала, в силу сложившихся отношений совместное проживание в квартире невозможно, фактически Шайкина М.В. злоупотребляет своим правом.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Сотников Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в иске Шайкиной М.В., удовлетворив заявленные им требования.
Указывает, что определить порядок пользования спорной квартирой невозможно, отдельного помещения площадью 3 кв.м соразмерно доли истца в квартире нет, проживание Шайкиной М.В. в квартире невозможно без ущемления его прав. Данная квартира является его единственным жильем.
Ссылается на то, что Шайкина М.В. в квартире не проживает, за квартиру не платит. В ходе судебного разбирательства Шайкина М.В. была согласна на выкуп доли в квартире, но за цену, в десятки раз превышающую рыночную.
Приводит доводы о заинтересованности судьи в исходе дела, ссылаясь на то, что протоколы судебных заседаний не соответствуют действительности, в них не отражены в полной мере пояснения сторон, а также заявленные им ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Определением от 12 декабря 2018 г. на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков по требованиям Шайкиной М.В. привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N29", некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области".
Представитель Шайкиной М.В. - Шайкин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции первоначальные требования поддержал в полном объеме, просил вселить Шайкину М.В. с дочерью в <адрес> в <адрес>, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, обязать Сотникова Е.А. передать Шайкиной М.В. имущество, на которое истцом признано право собственности решением Железнодорожного районного суда г.Орла 15 марта 2018 г. Возражал против удовлетворения встречных требований Сотникова Е.А.
Сотников Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции встречные требования к Шайкиной М.В. о принудительном выкупе в праве собственности на спорную квартиру поддержал, требования Шайкиной М.В. признал в части возложении на него обязанности по передаче имущества, в удовлетворении остальной части требований Шайкиной М.В. просил отказать.
Представитель ООО "ЖЭУ N29" в судебное задание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель НО "РФКР" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменные объяснениях указал, что истец справе требовать раздела лицевого счета и предоставления отдельных квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из материалов дела следует, что Шайкина М.В. состояла в браке с Сотниковым Е.А., брак прекращен 28 июля 2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Орла (л.д.14).
В период брака 16 июля 2008 г. у сторон родилась дочь ФИО2 (л.д.13).
С 30 сентября 2008 г. Шайкина М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.9). Ответчик в спорной квартире зарегистрирован с 09 декабря 2017 г. (л.д. 97). Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства N 1205 от 05 марта 2018 г. Сотникова А.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.9). По соглашению родителей дочь проживает с матерью.
Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 15 марта 2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2018 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 мая 2018 г., между Шайкиной М.В. и Сотниковым Е.А. произведен раздел совместно нажитого имущества, решением суда за Шайкиной М.В. признано право на 3/17 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передано в собственность движимое имущество - предметы мебели, бытовой техники, расположенные как в спорной квартире, так и в квартире матери Сотникова Е.А., в частности за Шайкиной М.В. признано право собственности на холодильник "Норд", стоимостью 11000 руб.; кухонный стол, стоимостью 2000 руб.; стиральную машину "Индезит", стоимостью 10000 рублей; шкаф стоимостью 5000 рублей; плиту газовую "Индезит", стоимостью 9000 рублей; набор мебели (угловой шкаф, стеллаж для книг, кровать, компьютерный стол, подставка для ног) общей стоимостью 34191 рублей; диван в детскую стоимостью 15000 руб.; шторы в детскую комнату стоимостью 9000 руб.; принтер НР, стоимостью 15000 рублей; компьютер "Самсунг" (ноутбук), стоимостью 16000 рублей; стул стоимостью 2000 руб.; светильник настольный в детскую комнату стоимостью 1500 рублей., палас стоимостью 2000 рублей; палас стоимостью 4000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 99680 рублей, тумбу к гарнитуру стоимостью 6000 руб., часы настенные стоимостью 400 рублей.
Сотников Е.А. в суде апелляционной инстанции признал требования Шайкиной М.В. в части возложении на него обязанности по передаче присужденного бывшей супруги имущества, в связи с чем требования Шайкиной М.В. в указанной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Орла от
15 марта 2018 г. за Сотниковым Е.А. признано право на 14/17 доли в праве собственности на ту же квартиру, выделено иное движимое имущество; распределены судебные расходы.
Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Орловской области, а также сведениям технического паспорта на <адрес> в <адрес> указанная квартира имеет общую площадь 17 кв.м, жилую площадь 12,3 кв.м, квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, расположена в двухэтажном доме 1957 года постройки.
Из сведений Управления Росреестра по Орловской области следует, что Шайкиной М.В. принадлежит 3/17 доли в праве на <адрес> имущества у Шайкиной М.В., дочери Сотниковой А.Е. не имеется.
Материалом проверки УМВД России по г.Орлу N1246/2018 от 24 июня 2018 г. подтверждено, что в июне 2018 г. Шайкина М.В. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о создании Сотниковым Е.А. ей препятствий в пользовании спорной квартирой, в ходе опроса Сотников Е.А. данный факт подтвердил, полагая себя единоличным собственником квартиры, указал, что дубликат ключей от квартиры передаст только по решению суда.
В ходе рассмотрения дела Сотников Е.А. не оспаривал создание препятствий в пользовании бывшей супруге с дочерью спорной квартирой, о чем также свидетельствует встречный иск о принудительном выкупе доли.
Заявляя требование о вселении Шайкина М.В. указала в том числе и в суде апелляционной инстанции на наличии существенного интереса в использовании квартиры, поскольку иного жилого помещения не имеет, как и не имеет материальной возможности приобрести иного жилого помещения для проживания с дочерью. На принудительный выкуп выразила несогласие ввиду отсутствия необходимых денежных средств для приобретения иного жилья, а также на отсутствие у ответчика денежных средств для оплаты предложенной им к выкупу доли, поскольку Сотников Е.А. имеет задолженности по различным исполнительным производства, включая на оплату алиментов на содержание дочери.
Согласно справке о доходах за 2018 г. формы 2-НДФЛ среднемесячный доход Шайкиной М.В. составил <...> руб. (л.д. 164).
Учитывая последовательную позицию Шайкиной М.В. относительно спорной квартиры: первоначальное приобретение спорной квартиры с ответчиком в период брака в совместную собственность для совместного проживания семьи в квартире, наличие у Шайкиной М.В., а в последующем дочери Сотниковой А.Е. в спорной квартире регистрации по месту жительства, выделение Шайкиной М.В. доли в праве собственности на квартиру при разделе имущества супругов (а не денежной компенсации за долю), обращение в правоохранительные органы с заявлением о вселении, а также учитвая отсутствие иных жилых помещений для постоянного проживания как у Шайкиной М.В., так и дочери Сотниковой А.Е., отсутствие денежных средств для приобретения иного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая одновременная совокупность условий, позволяющая принудительный выкуп принадлежащей Шайкиной М.В. доли в праве собственности на квартиру без ее согласия, а именно не доказано отсутствие у стороны существенного интереса в пользовании ею, в связи с чем в удовлетворении встречного иска
Сотникова Е.А. о принудительном выкупе доли Шайкиной М.В. в праве на спорную квартиру следует отказать, требования Шайкиной М.В. о вселении ее с дочерью Сотниковой А.Е. в спорную квартиру следует удовлетворить.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Учитывая, что исполнителем коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> является управляющая компания ООО "ЖЭУ N29", взимающая плату также за содержание жилья, региональным оператором капитального ремонта многоквартирного <адрес> является некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области", то в силу приведенных выше положений на управляющую компанию следует возложить обязанность определить размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по <адрес> в <адрес>, установив следующие размеры участия: Сотникову Евгению Анатольевичу исходя из 14/17 доли от общей площади жилого помещения в размере 17 кв.м, то есть 14 кв.м. на состав семьи один человек, Шайкиной Марине Владимировне исходя из 3/17 доли от общей площади жилого помещения в размере 17 кв.м., то есть 3 кв.м. на состав семьи два человека (она и дочь), с выдачей отдельных платежных документов, а на некоммерческую организацию "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" следует возложить обязанность определить размер участия в расходах по оплате вноса на капитальный ремонт по <адрес> по
<адрес> в <адрес>, установив следующие размеры участия: Сотникову Евгению Анатольевичу исходя из 14/17 доли от общей площади жилого помещения в размере 17 кв.м, то есть 14 кв.м. на состав семьи один человек, Шайкиной Марине Владимировне исходя из 3/17 доли от общей площади жилого помещения в размере 17 кв.м., то есть 3 кв.м. на состав семьи два человека человек, с выдачей отдельных платежных документов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая удовлетворение неимущественного требования Шайкиной М.В. о вселении с дочерью в спорную квартиру, то с Сотникова Е.А. в пользу Шайкиной М.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7).
Кроме того, учитывая удовлетворение требований Шайкиной М.В. об обязании передать имущество, определении порядка участия в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, с Сотникова Е.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Поскольку судом апелляционной инстанции были установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных Шайкиной М.В. требований и отказе в удовлетворении встречных требований Сотникова Е.А.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 02 октября 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шайкиной Марины Владимировны к Сотникову Евгению Анатольевичу, ООО "ЖЭУ N29", некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" о вселении, обязании передать вещи и разделе лицевых счетов удовлетворить.
Вселить Шайкину Марину Владимировну с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в <адрес>.
Обязать Сотникова Евгения Анатольевича передать Шайкиной Марине Владимировне следующее имущество, право собственности на которое признано за ней решением Железнодорожного районного суда г. Орла от
15 марта 2018 г. по делу N 2-5/2018: холодильник "Норд", стоимостью 11000 руб.; кухонный стол, стоимостью 2000 руб.; стиральную машину "Индезит", стоимостью 10000 рублей; шкаф стоимостью 5000 рублей; плиту газовую "Индезит", стоимостью 9000 рублей; набор мебели (угловой шкаф, стеллаж для книг, кровать, компьютерный стол, подставка для ног) общей стоимостью 34191 рублей; диван в детскую стоимостью 15000 руб.; шторы в детскую комнату стоимостью 9000 руб.; принтер НР, стоимостью 15000 рублей; компьютер "Самсунг" (ноутбук), стоимостью 16000 рублей; стул стоимостью 2000 руб.; светильник настольный в детскую комнату стоимостью 1500 рублей., палас стоимостью 2000 рублей; палас стоимостью 4000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 99680 рублей, тумбу к гарнитуру стоимостью 6000 руб., часы настенные стоимостью 400 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N29" обязанность определить размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по <адрес> в <адрес>, установив следующие размеры участия: Сотникову Евгению Анатольевичу исходя из 14/17 доли от общей площади жилого помещения в размере 17 кв.м, то есть 14 кв.м. на состав семьи один человек, Шайкиной Марине Владимировне исходя из 3/17 доли от общей площади жилого помещения в размере 17 кв.м., то есть 3 кв.м. на состав семьи два человека, с выдачей отдельных платежных документов.
Возложить на некоммерческую организацию "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" обязанность определить размер участия в расходах по оплате вноса на капитальный ремонт по <адрес> в <адрес>, установив следующие размеры участия: Сотникову Евгению Анатольевичу исходя из 14/17 доли от общей площади жилого помещения в размере 17 кв.м, то есть 14 кв.м. на состав семьи один человек, Шайкиной Марине Владимировне исходя из 3/17 доли от общей площади жилого помещения в размере 17 кв.м., то есть 3 кв.м. на состав семьи два человека человек, с выдачей отдельных платежных документов.
В удовлетворении встречного иска Сотникову Евгению Анатольевичу отказать в полном объеме.
Взыскать с Сотникова Евгения Анатольевича в пользу Шайкиной Марины Владимировны государственную пошлину в сумме 300 руб.
Взыскать с Сотникова Евгения Анатольевича в доход бюджета муниципального образования "город Орел" государственную пошлину в размере 600 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка