Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33-3426/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33-3426/2017
17 октября 2017 года г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Бабаняна С.С. и Мананниковой В.Н.,
при секретаре Трофимовой Е.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента государственного имущества Пензенской области на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кузнецова А.А. к Департаменту государственного имущества Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента государственного имущества Пензенской области от ... № об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и обязать Департамент государственного имущества Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кузнецова А.А. путем повторного рассмотрения его заявления от ... .
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту государственного имущества Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
В обоснование заявленного требования Кузнецов А.А. указал, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания овощехранилища, расположенного по адресу: < адрес>
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 36867 кв.м., находящемся в собственности Пензенской области.
... в связи с необходимостью оформления прав на земельный участок и решением вопроса о предоставлении земельного участка в аренду он обратился с письмом к ответчику с просьбой согласовать проведение кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. Письмом № от ... ответчик пояснил, что в соответствии с нормами земельного законодательства образование земельного участка площадью 600 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № возможно только путем раздела исходного земельного участка и что в связи с этим необходимо подготовить заявителем схему земельного участка. Им была подготовлена схема земельного участка и с заявлением от ... года была направлена ответчику с просьбой согласовать раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № и утвердить схему земельного участка.
Приказом от ... №-ип ответчик отказал в утверждении схемы земельного участка по причинам, изложенным в пункте 1.1.1 и пункте 1.2.1.приказа. Недостатки, в соответствии с приказом административного ответчика от ... №-ип, в схеме земельного участка административным истцом были устранены.
Новая схема земельного участка была направлена ответчику с заявлением от ... .
Письмом от ... № ответчик в утверждении схемы земельного участка отказал, в качестве основания отказа указал - «Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж», правом на обращение с заявлением об утверждении схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обладает указанный землепользователь».
Считает, что решение ответчика, выраженное в письме от ... №, является незаконным. Представленная на утверждение ответчику схема земельного участка соответствовала требованиям Приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» и подана в полном соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Основание для отказа в утверждение схемы расположения земельного участка изложенное в письме ответчика от ... № не относится к таковым.
Решение ответчика существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует оформлению прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимости.
На основании изложенного Кузнецов А.А. просил признать незаконным решение Департамента государственного имущества Пензенской области об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка; возложить на Департамент государственного имущества Пензенской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка; взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент государственного имущества Пензенской области просит отменить решение суда, так как суд, рассматривая дело, не принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж», а значит в силу ч.4 ст.11.2 ЗК РФ для образования земельного участка необходимо письменное согласие данной организации.
Кроме того, поскольку указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж», то правом на обращение с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обладает указанный землепользователь, а не истец.
В письменных возражениях Кузнецов А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
В здании суда апелляционной инстанции представитель Департамента государственного имущества Пензенской области - Панин А.А., просил удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Представитель Кузнецова А.А. - Караулов В.А., возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ... Кузнецову А.А. на праве собственности принадлежит объект - овощехранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 195 кв.м., литер Г, по адресу: < адрес>.
Право собственности Кузнецова А.А. на указанный объект недвижимости оспаривалось Департаментом государственного имущества Пензенской области в судебном порядке, о чем Арбитражным судом Пензенской области 17.05.2012 г. вынесено решение, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 г., об оставлении без удовлетворения требования о признании права Кузнецова А.А. на указанный объект недвижимости отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, до настоящего времени истец Кузнецов А.А. является собственником овощехранилища по адресу: < адрес>
Нахождение на указанном земельном участке принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.А. недвижимого имущества - овощехранилища, расположенного по адресу: < адрес>, сторонами не оспаривалось и подтверждено имеющимися в материалах дела заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» № от ... и не оспаривалось сторонами.
С целью реализации своего права на приобретение участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, Кузнецов А.А. обратился к Департаменту государственного имущества Пензенской области сначала - ... - с письмом о согласовании проведения кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., а позже - после получения письма № от ... об отказе и необходимости подготовить схему земельного участка, - ... г. с заявлением об утверждении схемы земельного участка и согласовании раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №.
Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от ... №-пр было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения учебных корпусов, служебных помещений и общежития, адрес: < адрес> по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
... Кузнецов А.А. вновь обратился к Департаменту государственного имущества Пензенской области с заявлением согласовании раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № и об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
В ответ на заявление от ... Департамент государственного имущества Пензенской области в письме от ... № отказ Кузнецову А.А. в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, указав, что правом на обращение с таким заявлением Кузнецов А.А. не обладает, это право принадлежит правообладателю земельного участка с кадастровым номером № - ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж».
Не согласившись с указанным отказом Департамента государственного имущества Пензенской области, изложенным в письме от ... №, Кузнецов А.А. обратился с настоящим иском о признании его незаконным и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения его прав.
В соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут находится в собственности, в том числе Российской Федерации, а также предусмотрено ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками.
В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В статье 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).
По смыслу п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что Кузнецов А.А. как собственник овощехранилища, расположенного по адресу: < адрес> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного здания, испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, а предоставленное Кузнецову А.А. право не зависит от прав правообладателей земельного участка, которым в данном случае является государственное автономное профессиональный образовательное учреждение < адрес> «Пензенский многопрофильный колледж», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
С выводами суда судебная коллегия согласна, так как считает их правильными.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что само по себе наличие в отношении земельного участка с кадастровым номером № права постоянного (бессрочного) пользования у ГАПОУ ПО ПМПК не является основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Данные вводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что анализ оспариваемого отказа Департамента государственного имущества Пензенской области, выраженного в форме письма от ... №, свидетельствует, что ответчик не проверял обоснование и соответствие предоставленной схемы спорному земельному участку, в том числе требованиям приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762, а также не указал иные, кроме вышеизложенного, основания для отказа, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с чем, суд не мог признать обоснованными возражения ответчика относительного законности отказа в согласовании схемы земельного участка по иным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы Департамента государственного имущества Пензенской области о том, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж», а значит в силу ч.4 ст.11.2 ЗК РФ для образования земельного участка необходимо письменное согласие данной организации, основаны на неверном толковании норм законодательства.
Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату судебного разбирательства) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Вместе с тем, такое согласие не требуется в следующих случаях:
- образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
- образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
- образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, и подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... , что земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, для размещения учебных корпусов, служебных помещений и общежитий, площадью 36 867 кв.м., по адресу: < адрес>, принадлежит на праве собственности Пензенской области и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж».
При таких обстоятельствах, письменное согласие ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» для образования земельного участка в силу п.4 ст.11.2 ЗК РФ не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правом на обращение с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обладает только ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж», подлежит отклонению, так как основан на неверно толковании норм законодательства.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного имущества Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
