Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-3425/2023

8 февраля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5214/2021 по апелляционной жалобе ООО "Брокер" на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г., в редакции дополнительного решения от 3 октября 2022г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "БРОКЕР" к фио Владимировне - удовлетворить.

Взыскать с Помазковой Натальи Владимировны в пользу ООО "БРОКЕР" сумму задолженности в размере сумма и начисленные проценты в размере сумма

Взыскать с Помазковой Натальи Владимировны в пользу ООО "БРОКЕР" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, модель двигателя JL4G15D D8N S06595, кузов X9W8824SCDD001204, IITC 09 НТ 861380, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Брокер" обратился в суд с требованиями к Помазковой Н.В. о взыскании задолженности и судебных расходов, мотивируя тем, что 2 февраля 2019 г. между ПАО "БыстроБанк" (ИНН 1831002591 ОРГН 1021800001508) и ответчиком был заключен кредитный договор N 845780/02-ДО/ПК, в соответствии с которым выдан кредит на приобретение автомобиля в размере сумма, с уплатой процентов в размере 19% годовых, сроком на 84 месяца. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному N 845780/02-ДО/ПК между сторонами был заключен договор поручительства N 845781/02-ДО/ПОР, по условиям которого истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 4 октября 2021 г. от ПАО "БыстроБанк" поступило требование о досрочном возврате кредита и иных платежей в размере сумма, которое истцом было исполнено за ответчика. В связи с исполнением поручителем обязательств по кредитному договору за ответчика, права кредитора по исполненному обязательству переходят к истцу.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Брокер" просит решение суда изменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2019 г. между ПАО "БыстроБанк" (ИНН 1831002591 ОРГН 1021800001508) и Помазковой Н.В. был заключен кредитный договор N 845780/02-ДО/ПК, в соответствии с которым ПАО "БыстроБанк" предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере сумма, с уплатой процентов в размере 19% годовых, сроком на 84 месяца. Погашение осуществляется ежемесячно в соответствие с графиком платежей.

2 февраля 2019 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному N 845780/02-ДО/ПК между сторонами был заключен договор поручительства N 845781/02-ДО/ПОР, по условиям которого истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору N 845780/02-ДО/ПК от 02 февраля 2019 г.

Согласно условиям кредитного договора N 845780/02-ДО/ПК с момента перехода к. ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.6. общих условий кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями кредитования, что составляет сумма

4 октября 2021 г. от ПАО "БыстроБанк" поступило требование о досрочном возврате кредита и иных платежей в размере сумма, которое истцом было исполнено за ответчика.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в тои объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая то, что истцом в соответствии с договором поручительства за ответчика перед ПАО "БыстроБанк" были исполнены обязательства по кредитному договору, районный суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с Помазковой Н.В. в пользу ООО "БРОКЕР" сумму задолженности в размере сумма и начисленные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Суд обратил взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, модель двигателя JL4G15D D8N S06595, кузов X9W8824SCDD001204, IITC 09 НТ 861380, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

Судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для отмены, изменения решения суда не усматривает.

По доводам апеллятора в части не разрешения всех требований истца принято дополнительное решение суда об обращении взыскания на предмет залога, иные доводы жалоба не содержит, основания для проверки судебного постановления в полном объеме в интересах законности не установлены.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г., в редакции дополнительного решения от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru