Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.,

судей: Меньшиковой И.В., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кухаренко М. Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2021 года по делу

по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Кухаренко М. Ю., Мамоновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Кухаренко М. Ю., Мамоновой Л. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на 14.12.2020 в размере 778 833 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга - 683 207 руб. 27 коп., просроченный основной долг - 48 163 руб. 08 коп.; проценты за пользование кредитом - 43 132 руб. 99 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 499 руб. 37 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1 830 руб. 54 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 988 руб. 33 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 12,5% годовых с 15.12.2020 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 731 370 руб. 35 коп. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Кухаренко М.Ю. (заемщик) было заключено Соглашение *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Мамоновой Л.А. заключен договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Мамонова Л.А., обязалась отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ответчиком Кухаренко М.Ю. обязательств по Соглашению. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Кухаренко М.Ю. своих обязанностей по Договору Мамонова Л.А. как поручитель, отвечает перед истцом в том же объеме, как и Кухаренко М.Ю., то есть в объеме, определенном Соглашением на момент предъявления требования.

Статьей 6 Правил кредитования физических лиц (далее - Правила) предусмотрена ответственность сторон. Согласно п. 6.1. кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заемщик несет ответственность в виде оплаты неустойки, равной двойной действующей на это время ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 4.7. Правил предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок.

06 ноября 2020 года должникам банком было направлено требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на 14 декабря 2020 года сумма задолженности по договору составила 778 833 руб. 25 коп.

Кроме того, поскольку п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то это дает основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором с их начислением на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 15 декабря 2020 года по день исполнения обязательств по возврату основного долга.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Кухаренко М. Ю., Мамоновой Л. А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на 14.12.2020, в размере 777 803 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга - 683 207 руб. 27 коп., просроченный основной долг - 48 163 руб. 08 коп.; проценты за пользование кредитом - 43 132 руб. 99 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 000 руб. 00 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1 300 руб. 00 коп.

Взысканы солидарно с Кухаренко М. Ю., Мамоновой Л. А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (который на 14 декабря 2020 года составляет 731 370 руб. 35 коп.), начиная с 15 декабря 2020 года по день фактического возврата долга включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы солидарно с Кухаренко М. Ю., Мамоновой Л. А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 988 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Кухаренко М.Ю. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что суд не учел уважительные причины неисполнения ответчиком кредитных обязательств, которые являются основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности. В связи с принятыми ограничениями в период эпидемии коронавирусной инфекции доход ответчика снизился. 15.08.2020 произошло ДТП с супругом ответчика, Кухаренко Д.Н., в результате которого он был госпитализирован в тяжелом состоянии. Заемщик оказался в трудном материальном положении, в связи с чем обращался устно в банк о предоставлении отсрочки платежей по кредиту, но банком в предоставлении отсрочки платежей было отказано. Ответчик на протяжении почти года находился за пределами г.Барнаула, в <адрес> в связи с болезнью супруга.

Также Кухаренко М.Ю. полагала, ему необоснованно было отказано в предоставлении ипотечных каникул в соответствии с ФЗ N 106- Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", от 03.04.2020, которым предусмотрена возможность для граждан и предпринимателей получить отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугода в том случае, если они пострадали от снижения доходов в связи с пандемией коронавируса (так называемые кредитные каникулы).

Кухаренко М.Ю. полагает, что представленные истцом копии документов не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, не заверены надлежащим образом, соответственно не имеют юридической силы и не могут считаться доказательствами по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом решение обжаловано только ответчиком Кухаренко М.Ю.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 […]*     
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО "Россельхозбанк" и Кухаренко М.Ю. было заключено соглашение ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен нецелевой кредит в размере 750 000 руб. на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование по ставке 12,5 % годовых (пункты 1, 2, 4, 11 соглашения (Индивидуальных условий кредитования)).

Кредитный договор (соглашение) состоит из Индивидуальных условий кредитования (далее по тексту - Индивидуальные условия), графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (выступает приложением N 1 к договору), Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее по тексту - Правила кредитования). Указанные документы являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В каждом из указанных документов (Индивидуальных условиях, графике погашения кредита и уплаты процентов, Правилах кредитования) значится подпись заемщика Кухаренко М.Ю.

Как установлено, в п. 17 Индивидуальных условий кредитования сторонами был определен способ выдачи кредита, порядок распоряжения им заемщиком и предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц; номер счета, на который осуществляется выдача кредита, - ***.

Наряду с указанным, в п. 3.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

Выдача АО "Россельхозбанк" кредита Кухаренко М.Ю. осуществлена в согласованном сторонами порядке, зачисление банком кредитных денежных средств произведено на счет заемщика в размере 750 000 руб., что подтверждается представленными в деле банковским ордером *** от ДД.ММ.ГГ, выпиской по счету Кухаренко М.Ю.

В п. 6 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору и определены: периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитетными платежами (указаны в графике погашения кредита), дата платежа - 25-го числа каждого месяца.

Одновременно сторонами подписан график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, согласно которому заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в общем размере по 17 077,60 руб. (первый платеж - в размере 13 063,52 руб., последний платеж - в размере 17 080,20 руб.).

В п. 8 Индивидуальных условий соглашения сторонами определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

Заемщика при просрочке выполнения обязательств по погашению кредита обязан уплатить неустойку, начисляемую на просроченный основной долг и проценты, в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. (п.12 Индивидуальных условий).

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей.

Факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав условия договора проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не установлено.

Согласно п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кухаренко М.Ю. свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ

В связи с нарушением должниками обязательств по кредитному договору банком в их адрес ДД.ММ.ГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, судебной коллегией и признан не противоречащим условиям договора и положениям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемное обязательство со стороны кредитора было исполнено, Кухаренко М.Ю. воспользовалась заемными денежными средствами, но обязательства исполняла ненадлежащее, что привело к образованию задолженности, подлежащей взысканию в пользу кредитной организации.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Размер неустойки судом снижен в соответствии с правом, предоставленным ему ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о тяжелом материальном положении не может служить основанием к освобождению ответчика от исполнения взятых на себя кредитных обязательств, поскольку указанное обстоятельство не может расцениваться как обстоятельство, непреодолимой силы, то есть чрезвычайное и непредотвратимое, которое предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК РФ, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Доводы ответчика о том, что она обращалась в Банк за кредитными каникулами в соответствии с положениями Федерального закона от 03.04.2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" не подтверждаются материалами дела, доказательств обращения ответчика в Банк с соответствующим письменным заявлением не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности являются ошибочными.

Ст.6 Федерального закона N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предусматривает, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: