Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3425/2021

УИД 29RS0014-01-2020-005771-07
Судья: Сафонов Р.С.

        стр. 068 г, г/п 0 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-3425/2021

        10 июня 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Файзрахманова М.М. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2021 г. (дело N 2-133/2021) по исковому заявлению Файзрахманова М.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Файзрахманов М. М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы.

В обоснование требований указал, что 10 марта 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением ответчика от 18 марта 2020 г. в назначении пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия достаточной продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом ответчиком не были включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы на судах <данные изъяты> с 15 мая 1988 г. по 9 ноября 1988 г., на ледоколе "<данные изъяты>" (как в последующем уточнено стороной истца, в исковом заявлении допущена описка, правильно считать ледокол "<данные изъяты>") в федеральном государственном унитарном предприятии "Росморпорт" со 2 октября 2005 г. по 1 февраля 2006 г., с 3 февраля 2006 г. по 13 марта 2006 г., с 15 марта 2006 г. по 22 марта 2006 г., с 24 марта 2006 г. по 6 апреля 2006 г., с 8 апреля 2006 г. по 2 июля 2006 г., с 5 июля 2006 г. по 10 февраля 2007 г., с 12 февраля 2007 г. по 3 июля 2007 г., с 5 ноября 2007 г. по 8 ноября 2007 г., с 13 ноября 2007 г. по 1 июля 2008 г., с 4 июля 2008 г. по 28 января 2009 г., с 30 января 2009 г. по 15 февраля 2009 г., с 19 февраля 2009 г. по 17 апреля 2009 г., с 19 апреля 2009 г. по 5 мая 2009 г., с 8 мая 2009 г. по 12 мая 2009 г., с 15 мая 2009 г. по 16 января 2010 г., с 19 января 2010 г. по 2 марта 2010 г., с 4 марта 2010 г. по 19 марта 2010 г., с 21 марта 2010 г. по 25 марта 2010 г., с 27 марта 2010 г. по 31 марта 2010 г., с 1 апреля 2010 г. по 20 апреля 2010 г., с 21 апреля 2010 г. по 30 мая 2010 г., со 2 июня 2010 г. по 25 февраля 2011 г., с 27 февраля 2011 г. по 31 марта 2011 г., с 1 апреля 2011 г. по 9 апреля 2011 г., с 11 апреля 2011 г. по 15 июня 2011 г., с 18 июня 2011 г. по 25 января 2012 г., 28 января 2012 г., с 30 января 2012 г. по 13 июля 2012 г., с 18 июля 2012 г. по 29 октября 2013 г., с 1 ноября 2013 г. по 4 ноября 2014 г., с 7 ноября 2014 г. по 1 ноября 2015 г., с 4 ноября 2015 г. по 31 декабря 2018 г. Также ответчик не включил в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в качестве заместителя директора по кадрам в <данные изъяты> с 14 сентября 1997 г. по 5 мая 2000 г., периоды медицинских комиссий с сохранением среднего заработка с 3 июля 2006 г. по 4 июля 2006 г., с 9 ноября 2007 г. по 12 ноября 2007 г., со 2 июля 2008 г. по 3 июля 2008 г., с 13 мая 2009 г. по 14 мая 2009 г., с 31 мая 2010 г. по 1 июня 2010 г., с 16 июня 2011 г. по 17 июня 2011 г., с 14 июля 2012 г. по 17 июля 2012 г., с 30 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г., с 5 ноября 2014 г. по 6 ноября 2014 г., со 2 ноября 2015 г. по 3 ноября 2015 г. С исключением указанных периодов работы из подсчета стажа и отказом в назначении пенсии не согласен. В спорные периоды он работал в должностях плавсостава на морских судах, не отнесенных к портовым, служебно-вспомогательным и разъездным. Работал на ледоколе "<данные изъяты>" с неограниченным районом плавания, данное судно не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Потому просил возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 15 мая 1988 г. по 9 ноября 1988 г., со 2 октября 2005 г. по 1 февраля 2006 г., с 3 февраля 2006 г. по 13 марта 2006 г., с 15 марта 2006 г. по 22 марта 2006 г., с 24 марта 2006 г. по 6 апреля 2006 г., с 8 апреля 2006 г. по 2 июля 2006 г., с 5 июля 2006 г. по 10 февраля 2007 г., с 12 февраля 2007 г. по 3 июля 2007 г., с 5 ноября 2007 г. по 8 ноября 2007 г., с 13 ноября 2007 г. по 1 июля 2008 г., с 4 июля 2008 г. по 28 января 2009 г., с 30 января 2009 г. по 15 февраля 2009 г., с 19 февраля 2009 г. по 17 апреля 2009 г., с 19 апреля 2009 г. по 5 мая 2009 г., с 8 мая 2009 г. по 12 мая 2009 г., с 15 мая 2009 г. по 16 января 2010 г., с 19 января 2010 г. по 2 марта 2010 г., с 4 марта 2010 г. по 19 марта 2010 г., с 21 марта 2010 г. по 25 марта 2010 г., с 27 марта 2010 г. по 31 марта 2010 г., с 1 апреля 2010 г. по 20 апреля 2010 г., с 21 апреля 2010 г. по 30 мая 2010 г., со 2 июня 2010 г. по 25 февраля 2011 г., с 27 февраля 2011 г. по 31 марта 2011 г., с 1 апреля 2011 г. по 9 апреля 2011 г., с 11 апреля 2011 г. по 15 июня 2011 г., с 18 июня 2011 г. по 25 января 2012 г., 28 января 2012 г., с 30 января 2012 г. по 13 июля 2012 г., с 18 июля 2012 г. по 29 октября 2013 г., с 1 ноября 2013 г. по 4 ноября 2014 г., с 7 ноября 2014 г. по 1 ноября 2015 г., с 4 ноября 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период работы с 14 сентября 1997 г. по 5 мая 2000 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера, периоды работы с 3 июля 2006 г. по 4 июля 2006 г., с 9 ноября 2007 г. по 12 ноября 2007 г., со 2 июля 2008 г. по 3 июля 2008 г., с 13 мая 2009 г. по 14 мая 2009 г., с 31 мая 2010 г. по 1 июня 2010 г., с 16 июня 2011 г. по 17 июня 2011 г., с 14 июля 2012 г. по 17 июля 2012 г., с 30 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г., с 5 ноября 2014 г. по 6 ноября 2014 г., со 2 ноября 2015 г. по 3 ноября 2015 г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель истца Коробков М. П. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивал, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2021 г. исковые требования Файзрахманова М.М. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в стаж работы Файзрахманова М.М. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 3 июля 2006 г. по 4 июля 2006 г., с 9 ноября 2007 г. по 12 ноября 2007 г., со 2 июля 2008 г. по 3 июля 2008 г., с 13 мая 2009 г. по 14 мая 2009 г., с 31 мая 2010 г. по 1 июня 2010 г., с 16 июня 2011 г. по 17 июня 2011 г., с 14 июля 2012 г. по 17 июля 2012 г., с 30 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г., с 5 ноября 2014 г. по 6 ноября 2014 г., со 2 ноября 2015 г. по 3 ноября 2015 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Файзрахманова М.М. о включении в соответствующие виды стажа иных периодов отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в пользу Файзрахманова М.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился истец Файзрахманов М.М., в поданной апелляционной жалобе его представитель Коробков М.П. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" спорных периодов работы в федеральном государственном унитарном предприятии "Росморпорт", принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда в данной части, указывает, что им в судебном заседании было заявлено ходатайство об обозрении оригиналов судовых журналов судна, на котором работал истец в спорные периоды, в удовлетворении которого судом было отказано со ссылкой на то, что в материалах дела имеются выписки из судовых журналов. Полагает, что данное обстоятельство является нарушением норм процессуального права, поскольку в данных выписках могут быть описки, опечатки, искажение периодов, интерпретация периодов работодателем в своих целях. Более того, отмечает, что истец утверждает о том, что после 1 января 2013 г. судно использовалось как морское, выходило в море и осуществляло рейсы в порт <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Одоева В.В., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя Коробкова М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, представителя третьего лица Нифонтову А.С., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, поддержавшую представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 18 марта 2020 г. в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия у него необходимой продолжительности стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а также стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающего право на снижение на пять лет возраста, установленного для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Согласно указанному решению (с изменениями) страховой стаж истца определён продолжительностью 28 лет 11 месяцев 22 дня, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - 6 лет 1 месяц 27 дней (с учётом полуторного исчисления периодов работ до 1 января 2002 г. на основании ранее действовавшего законодательства), стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 10 месяцев 19 дней.

При подсчёте стажа ответчик не включил в стаж работы с особыми территориальными условиями труда местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемые истцом периоды работы в Архангельском филиале федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" с 3 июля 2006 г. по 4 июля 2006 г., с 9 ноября 2007 г. по 12 ноября 2007 г., со 2 июля 2008 г. по 3 июля 2008 г., с 13 мая 2009 г. по 14 мая 2009 г., с 31 мая 2010. по 1 июня 2010 г., с 16 июня 2011 г. по 17 июня 2011 г., с 14 июля 2012 г. по 17 июля 2012 г., с 30 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г., с 5 ноября 2014 г. по 6 ноября 2014 г., со 2 ноября 2015 г. по 3 ноября 2015 г.

Спорные периоды работы на <данные изъяты>, в <данные изъяты> исключены из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Файзрахмановым М.М. исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов обязательных периодических медицинских осмотров (медкомиссий) с сохранением среднего заработка, как периодов работы по территориальной принадлежности морского судна ледокола "<данные изъяты>", определяемой месторасположением порта приписки судна, где осуществлена его регистрация (п. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ), а именно по порту Архангельск, отнесённому к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Правовых оснований для включения в соответствующие виды стажа иных периодов суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда оспаривается истцом только в части отказа во включении в специальный стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" спорных периодов работы в федеральном государственном унитарном предприятии "Росморпорт".

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Положениями ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона).

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно приказу Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" от 1 октября 2005 г. истец принят на работу 1 октября 2005 г. на суда Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в качестве <данные изъяты> и направлен на ремонт ледокола "<данные изъяты>".

Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной Архангельским филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" 11 октября 2019 г. N, истец постоянно на полную ставку в течение полного рабочего дня в плавсоставе работает в Архангельском филиале федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в должности <данные изъяты> ледокола "<данные изъяты>", который до 1 января 2013 г. являлся морским судном, приписанным к порту Архангельск, и не относилось к судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. При этом в справке помесячно указаны периоды с февраля 2006 г. по январь 2012 г. работы истца на судне в море, которые отнесены работодателем к специальному стаж работы в плавсоставе в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Оспариваемые истцом периоды работы в льготной справке не поименованы.

Указанные в льготной справке работодателя периоды включены пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии и оценке его пенсионных прав в стаж работы в плавсоставе в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Приказом Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" от 29 декабря 2012 г. N "Об использовании судов Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" с 1 января 2013 г. ледокол "<данные изъяты>" отнесен к судам служебно-вспомогательного флота, с определением для выполнения следующих видов работ: вспомогательные работы по обслуживанию судов (ледокольная проводка, буксировка, швартовка и т.п.) на акватории морского порта Архангельск и на подходах к нему.

Также в льготной справке работодателя указано, что с 1 января 2013 г. приказом от 29 декабря 2012 г. N ледокол "<данные изъяты>" отнесен к судам служебно-вспомогательного флота и не относится к служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, выполняет вспомогательные работы по обслуживанию судов на акватории порта.

Рассматривая заявленные Файзрахмановым М.М. исковые требования в оспариваемой в апелляционной жалобе части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. N 1-28-у "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" (утративших силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10 мая 2017 г. N 415, но действовавших в большую часть спорных периодов работы истца), в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 г., когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу. При этом в стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает возможность учета в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса некоторых иных предусмотренных периодов при условии, что они непосредственно предшествовали или непосредственно следовали за такой работой.

При этом по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также Указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. N 1-28-у, досрочная страховая пенсия назначается плавсоставу тех судов, которые выполняют работу, согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обуславливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение пенсии не пользуется. Более того, в периоды длительной стоянки судна у причала в ожидании выхода в плавание суда не выполняют работы, соответствующие их предназначению, поэтому их нельзя относить к судам, работа плавсостава которых дает право на досрочное назначение пенсии.