Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-3425/2020
от 08 сентября 2020 года N 33-3425/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова А.И. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о закрытии гостевой автостоянки,
по апелляционной жалобе Фаттахова А.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
17 марта 2020 года Фаттахов А.И. обратился в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее - департамент ЖКХ мэрии города Череповца) о возложении обязанности по закрытию гостевой автостоянки.
Исковые требования мотивированы тем, что он является нанимателем квартиры <адрес>. Во дворе дома в рамках мероприятий по реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды муниципального образования "Город Череповец" на 2018-2024 годы" обустроена гостевая автостоянка на 35 парковочных мест, находящаяся в 8 метрах от окон его квартиры. Ссылаясь на то, что на парковку ставят машины жильцы дома, а постоянные парковки во дворах жилых домов запрещены, просит возложить на ответчика обязанность по закрытию автостоянки.
В судебном заседании истец Фаттахов А.И. требования поддержал.
Представители ответчика департамента ЖКХ мэрии города Череповца, третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЖК Боршодская" (далее - ООО "ЖК Боршодская") о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2020 года исковые требования Фаттахова А.И. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о закрытии гостевой автостоянки оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Фаттахов А.И. по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, полагает, что гостевая парковка подлежит закрытию, поскольку используется не по назначению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ЖК Боршодская" Рожкова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; принятие решений о пределах использования земельного участка, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом установив, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 18 апреля 2017 года, проведенным в соответствии с реализацией муниципальной программы "Формирование современной городской среды муниципального образования "Город Череповец" на 2018-2024 годы", утвержденной постановлением мэрии города Череповца от 08 августа 2017 года N 3704, принято решение о благоустройстве дворовой территории многоквартирного дома, утвержден перечень работ по благоустройству, предусматривающий обустройство автостоянки, пришел к выводу об отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по её закрытию.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что возведенная парковка лишает истца прав на благоприятные условия проживания в жилых домах, предусмотренных СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (далее - Санитарные правила), которые согласно пункту 2.10 запрещают размещать на территории дворов жилых зданий любые автостоянки, кроме гостевых, является несостоятельным.
Действительно, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что целевое назначение парковки, соответствует архитектурному решению и проекту благоустройства дворовой территории, проектная документация разработана в соответствии с действующими нормами и техническими регламентами, утверждена решением общего собрания собственников многоквартирного дома, согласована с ресурсоснабжающими организациями, управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца.
Организация работ по содержанию городской территории, благоустройству, озеленению, текущему содержанию возлагается на департамент ЖКХ мэрии города Череповца только на землях общего пользования и резерва; на правообладателей соответствующих земельных участков - на других территориях.
Соответственно, поскольку парковка, о закрытии которой просит истец располагается на придомовой территории многоквартирного дома, собственниками которой являются собственники жилых и нежилых помещений дома, в полномочия ответчика не входит контроль за действиями собственников многоквартирного дома в части порядка использования парковки, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттахова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
