Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-3425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-3425/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.
судей Бичуковой И.Б., Бузьской Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Шуклиной Д.С., Тимофеевой С.В., Тимофеевой Т.В., Шуклиной В.Т. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Тимофеевой С.В.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2019 года, которым с Шуклиной Д.С., Тимофеевой С.В., Тимофеевой Т.В., Шуклиной В.Т. солидарно в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере ... руб., пеня в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В. судебная коллегия
установила:
АО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с названным иском, указав, что Шуклина Д.С., Тимофеева С.В., Тимофеева Т.В., Шуклина В.Т. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и не оплачивают предоставленную им услугу отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с марта 2016 года по май 2017 года в сумме ... руб. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате указанной услуги ответчикам начислена пеня в сумме ... руб. В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать солидарно с Шуклиной Д.С., Тимофеевой С.В., Тимофеевой Т.В., Шуклиной В.Т. названные суммы задолженности и пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель АО "Дальневосточная генерирующая компания" настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Шуклина Д.С. с исковыми требованиями о взыскании задолженности согласилась, просила применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку.
Ответчики Тимофеева С.В., Тимофеева Т.В., Шуклина В.Т. в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась Тимофеева С.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что Тимофеева С.В. с 2014 года не проживает в данной квартире и не является потребителем коммунальных услуг по данному адресу. Кроме того, указано на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие Тимофеевой С.В.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шуклина Д.С. просит оставить решение суда без изменения.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия определилав соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель АО "Дальневосточная генерирующая компания" Кондратьева О.В. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена. Стоимость услуги горячего водоснабжения рассчитана по нормативам потребления. Приборов учета горячей воды в жилом помещении ответчиков не имеется.
Ответчик Шуклина Д.С. согласилась с требованиями о взыскании задолженности. Просила снизить размер неустойки. Полагала, что задолженность подлежит взысканию со всех ответчиков, включая Тимофееву С.В. Подтвердила, что пользование квартирой осуществляется на основании договора соцнайма, в который включены все ответчики. Нанимателем квартиры является Шуклина В.Т.
Представитель Тимофеевой С.В. - Коршун Н.В. иск не признала, указав, что Тимофеева С.В. с 2014 года фактически проживает по другому адресу и не потребляет коммунальные услуги в спорной квартире.
Ответчики Тимофеева Т.С., Шуклина В.Т., Тимофеева С.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Тимофеевой С.В., которая не была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что является в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела суд располагал достоверными сведениями о месте фактического проживания Тимофеевой С.В. - <адрес> (л.д.3), однако, извещение о слушании дела по данному адресу не направил, а ограничился письменным уведомлением ответчицы по месту ее регистрации. При этом извещение, направленное судом по месту регистрации, возвращено почтой в суд без вручения адресату. Иным способом, кроме направления данного извещения, Тимофеева С.В. о судебном заседании не уведомлялась. При таких обстоятельствах извещение Тимофеевой С.В. о месте и времени слушания дела нельзя признать надлежащим.
Разрешая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия полагает исковые требования АО "Дальневосточная генерирующая компания" подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, не освобождается от оплаты жилья и коммунальных услуг. Он лишь вправе ставить вопрос об определении для него по соглашению с наймодателем и нанимателем самостоятельного порядка и размера участия в соответствующих расходах.
В случае отсутствия такого соглашения данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке. Суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ч.4 ст.69 ЖК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, Шуклина Д.С., Тимофеева С.В., Тимофеева Т.В., Шуклина В.Т. пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Все указанные лица зарегистрированы по данному месту жительства: Шуклина В.Т. - с 1987 года, Тимофеева Т.В. - с 1999 года, Тимофеева С.В. - с 1999 года, Шуклина Д.С. - с 2004 года.
Истец предоставляет жильцам данного дома, в том числе, ответчикам, услугу отопления и горячего водоснабжения.
Прибора учета горячей воды в спорной квартире не имеется. Расчет стоимости услуги по горячему водоснабжению производится по нормативу потребления.
Поскольку ответчики не оплачивают предоставленную им услугу отопления и горячего водоснабжения, что повлекло возникновение у них задолженности перед истцом за период с марта 2016 года по май 2017 года в сумме ... руб., и доказательств погашения данной задолженности ими не представлено, то требования истца о принудительном взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.
За период с марта 2016 года по май 2017 года за отопление и горячее водоснабжение начислено ... руб. С учетом поступивших платежей и перерасчетов задолженность составила ... руб., что подтверждено документально (л.д.7, 139-145). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил данную сумму задолженности и просил о ее взыскании.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств, опровергающих этот расчет, не представлено.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате названных коммунальных услуг ответчики обязаны уплатить истцу неустойку (пеню).
Принимая во внимание обстоятельства и характер допущенного нарушения, соотношение сумм основного долга и заявленной к взысканию неустойки, длительность неисполнения обязательства судебная коллегия полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку на основании п.1 ст. 333 ГК РФ до ... руб.
Поскольку все ответчики являются пользователями жилого помещения на условиях социального найма, и вопрос о самостоятельном внесении платежей в отношении кого-либо из них в установленном порядке не разрешался, то вышеназванную задолженность и пеню необходимо взыскать в солидарном порядке.
Довод Тимофеевой С.В. о том, что она фактически не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о наличии оснований для ее освобождения от несения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Поскольку Тимофеева С.В. не утратила право пользования жилым помещением, сохраняет за собой такое право, зарегистрирована в указанной квартире, то она обязана участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг наравне с остальными пользователями.
То обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении другого гражданского дела о взыскании задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире за более поздний период времени (с июня 2017г. по февраль 2018 года) Тимофеева С.В. была освобождена от внесения оплаты (решение мирового судьи от 05.06.2019 года - л.д.82), не может служить основанием для отклонения требований, предъявленных Тимофеевой С.В. в настоящем деле, так как установленные по делу обстоятельства указывают на наличие у Тимофеевой С.В. и других ответчиков солидарной обязанности погасить образовавшийся в спорном периоде времени долг.
Несение Тимофеевой С.В. расходов по оплате другого - фактически занимаемого ею жилья не является обстоятельством, в силу которого ответчица может быть освобождена от обязательств по внесению коммунальных платежей за услуги, предоставленные по спорному жилому помещению.
Обстоятельств, в силу которых лицо подлежит освобождению на законных основаниях от оплаты коммунальных услуг, по делу не установлено.
Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ отменить указанное решение и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Шуклиной Д.С., Тимофеевой С.В., Тимофеевой Т.В., Шуклиной В.Т. в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность по оплате за теплоснабжение и горячую воду за период с марта 2016 года по май 2017 года в размере ... руб., пеню в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
