Определение Смоленского областного суда от 29 октября 2019 года №33-3425/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3425/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Мацкив Л.Ю., при ведении протокола секретарем Семаковым В.А., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе С на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 09 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав объяснения С, судья
установила:
решением Смоленского районного суда ... от (дата) в удовлетворении исковых требований прокурора ... в защиту интересов С, С к ООО "<данные изъяты>", Администрации МО "..." ... о возложении обязанности, взыскании денежных средств, признании недействительными результатов межевания, компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора ..., апелляционная жалоба С - без удовлетворения.
(дата) в Смоленский районный суд ... поступило заявление С о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по причине уважительности его пропуска. Ссылается на ухудшение состояния здоровья по основному заболеванию, в связи с которым она имеет первую группу инвалидности на фоне стрессовых ситуаций и психологических перегрузок, а также на своевременную подачу кассационной жалобы в Президиум Смоленского областного суда (дата) и (дата), которая была дважды оставлена без рассмотрения.
Обжалуемым определением от (дата) в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано (т.4 л.д. 137-138).
В частной жалобе С не согласна с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что для подтверждения заболевания ею была приобщена справка, врачебное заключение от (дата), которые подтверждают тот факт, что у неё проходили приступы эпилепсии 2 раза в месяц, осложненные временной парализацией опорно-двигательных суставов, после которых заявитель в течение недели лежала дома и не могла подать в срок до (дата) кассационную жалобу. Данное обстоятельство подтверждается также свидетелями, однако судом необоснованно было отказано в их допросе, что лишило истицу права на предоставление доказательств. Кроме того, она фактически не пропустила срок обжалования судебных постановлений, первоначально обратившись в суд кассационной инстанции в установленный ГПК РФ срок - (дата) и (дата) , следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ее заявления (т.4 л.д. 143-144).
Исследовав материалы дела и учитывая доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. до (дата) ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Между тем, таких причин судом не установлено.
Как разъяснено в абз. 7, 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления С о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что судебное постановление, принятое по делу, вступило в законную силу (дата). Следовательно, процессуальный срок на обжалование истекал (дата) .
Заявление С о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с приложением жалобы поступило в суд (дата), с пропуском шестимесячного срока.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, судом с учетом доводов частной жалобы, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
При сложившихся обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока, и суд апелляционной инстанции находит отказ в его восстановлении обоснованным.
Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а приведенные заявителем причины пропуска - возвращение кассационной жалобы без рассмотрения, наличие заболевания, не могут быть признаны уважительными. Полагать, что пропуск процессуального срока связан именно с данным обстоятельством, оснований не имеется, заявитель не была лишена возможности изначально оформить кассационную жалобу в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ.
При этом время нахождения жалобы в суде кассационной инстанции и сроки ее возврата по почте не засчитываются в срок на кассационное обжалование, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1), если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).
Указания в жалобе на наличие заболевания не свидетельствуют о том, что в течение установленного законом срока С не имела возможности обратиться в суд с кассационной жалобой, судом не принимаются во внимание.
Как следует из материалов дела, С, несмотря на то, что имела заболевание, в связи с которым ей была установлена первая группа инвалидности, участвовала во всех судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции; данных о нахождении ее на больничном в материалы дела не предоставлено.
По существу доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, давшем им надлежащую правовую оценку, которую суд, с учетом вышеуказанного, находит правильной.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
определила:
определение Смоленского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу С - без удовлетворения.
Судья
Смоленского областного суда Л.Ю. Мацкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка