Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3425/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3425/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой С.Б.,
судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца СНТ "Южное" на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 августа 2019 года об отказе в принятии искового заявления СНТ "Южное" к ТСН "Северное Даниловское" о признании недействительным решения об учреждении товарищества собственников недвижимости, оформленного протоколом об учреждении и не порождающим правовых последствий.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
СНТ "Южное" обратилось с иском к ТСН "Северное Даниловское" о признании недействительным решения об учреждении товарищества собственников недвижимости, оформленного протоколом об учреждении, и не порождающим правовых последствий.
В обоснование иска указано, что на территории зарегистрированного 31.12.2002г. СНТ "Южное" создано ТСН "Северное Даниловское". Решение о создании ТСН истец считает недействительным, а запись о регистрации - подлежащей исключению из ЕГРЮЛ по причине того, что фактически ТСН не имеет во владении объектов, относящихся к общей собственности членов; все объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат СНТ, которое осуществляет управление и обслуживание данного общего имущества; из 200 садоводов - 150 являются членами СНТ, 11 садоводов являются членами ТСН, что недостаточно для необходимого кворума и создания второго объединения на одной территории.
Определением судьи от 13.08.2019г. СНТ "Южное" отказано в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе истец СНТ "Южное" просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1).
Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение о создании ТСН не затрагивает права, свободы или интересов СНТ.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Вместе с тем, как следует из представленного иска, СНТ "Южное" указывало о недействительности решения о создании ТСН, и соответственно о необходимости исключения из ЕГРЮЛ записи о регистрации ТСН по приведенным в заявлении мотивам.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с данным федеральным законом.
Принимая во внимание предмет заявленных требований и требования вышеприведенной правовой нормы, судебная коллегия считает, что на стадии его принятия к производству не имелось оснований предполагать, что права и свободы СНТ не нарушены.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод судьи об отказе в принятии искового заявления неправомерным и полагает, что у районного суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии иска по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение от 13.08.2019г. незаконным и подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 августа 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка