Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3424/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3424/2020
Дело N 13-63/2020
Судья Михайлов А.В. Дело N 33-3424/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"07" декабря 2020 года
частную жалобу представителя ответчика Геленкеновой И.А. на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года, которым по заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" об отсрочке исполнения решения суда
постановлено:
В удовлетворении заявления МО "Поселок Хандыга" об отсрочке исполнения решения суда - отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья
установила:
Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2014 г. на АМО п.Хандыга возложена обязанность предоставить Томшиной Г.Л. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее *** кв.м., отвечающее санитарно-гигиеническим нормам.
АМО п.Хандыга обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2022 г.
В обоснование заявления указывали на отсутствие свободных жилых помещений в жилищном фонде и отсутствие средств в бюджете на их приобретение.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Геленкова И.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
По смыслу положений статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судом установлено, что решением Томпонского районного суда (Я) от 12 мая 2014 г. удовлетворен иск прокурора в интересах Томшиной Г.Л. к АМО п.Хандыга о предоставлении жилого помещения.
На АМО п.Хандыга возложена обязанность предоставить Томшиной Г.Л. на основании договора социального найма благоустроенной жилое помещение, общей площадью не менее *** кв.м.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления АМО п.Хандыга о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у должника свободного жилого фонда не может быть расценено как обстоятельство, имеющее действительно исключительный характер.
Более того, решение суда первой инстанции по существу спора принято еще в мае 2014 г., однако до настоящего времени в какой бы то ни было части ответчиком оно не исполнено.
Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, заявителем в материалы дела не представлено. При этом суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Доводы заявителя об отсутствии финансовых средств или об отсутствии свободного муниципального жилья не носят исключительный характер, подтверждающий невозможность исполнения решения суда. Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также доказательств принятия активных мер к исполнению решения, не представлено.
Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам социального найма от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия свободного муниципального жилья или других лиц, обладающих аналогичным правом.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления судом первой инстанции, не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судья не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В.Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
