Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года №33-3424/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-3424/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
29 июня 2020 года
дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Рыбинского городского суда Ярославской от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Н.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору".
По делу установлено:
18 декабря 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Н.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 21 августа 2014 года в сумме 325.741,63 рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик в нарушение условий договора обязательств по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности постановленного судом определения.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
С выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Н.С.А. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС г. Рыбинска Ярославской области заёмщик Н.С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96,97).
В суд с настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось 18 декабря 2019 года, то есть иск изначально был предъявлен к умершему гражданину.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Доводы частной жалобы о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, по долгам заёмщика Н.С.А. должны отвечать её наследники в размере стоимости перешедшего к ним наследства, которых суд должен установить, не влияют на правильность принятого судом определения, поскольку изначально истцом иск был предъявлен к умершему ответчику, который не может являться субъектом гражданских правоотношений.
Судебная коллегия отмечает, что право истца на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушено, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рыбинского городского суда Ярославской от 4 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка