Определение Иркутского областного суда от 12 мая 2020 года №33-3424/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-3424/2020







12 мая 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Верченко А.А. Муклинова С.Х. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2100/2019 по иску Верченко А.А. к ООО ФСК "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 года исковые требования Верченко А.А. к ООО ФСК "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.
15 ноября 2019 года представитель Верченко А.А. Муклинов С.Х. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении ООО "БЕТА" (ранее ООО ФСК "ВостСибСтрой"), наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или иных лиц.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе представитель Верченко А.А. Муклинов С.Х. просит определение судьи отменить, принять меры по обеспечению иска. В обоснование доводов жалобы, приводит доводы аналогичные заявлению о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в настоящее время ООО ФСК "ВостСибСтрой" сменило название на ООО "БЕТА", уставной капитал которого составляет 10 000 руб., при этом согласно многочисленным судебным актам с ответчика взысканы денежные средства.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
Согласно статьям 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что не имеется оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявленные меры не связаны с предметом иска и могут нанести ущерб экономической деятельности ответчика, повышают риск возникновения убытков, что может существенно затруднить исполнение обязательств перед иными кредиторами и привести к нарушению прав третьих лиц, и тем самым к нарушению баланса имущественных интересов сторон.
Доводы жалобы отклоняются исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судья обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, судья должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Из содержания ходатайства истца не следует, что непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда. Сведений о неплатежеспособности ответчика или о совершении им действий по отчуждению, принадлежащего ему имущества, представлено не было.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, оснований для отмены обжалуемого определения от 15 ноября 2019 года, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.











Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка