Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3424/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Нурбаевой Елены Егоровны, Дмитриеву Борису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя истца Яковлева Сергея Леонидовича на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 августа 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика <...> задолженность по кредитному договору в сумме 44 987 руб. 32 коп.
Также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 549 руб. 62 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2013г. между БайкалБанк (ПАО) и <...> был заключен кредитный договор ...Д, в соответствии с которым <...> был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. на срок до 24.01.2015г., с уплатой предусмотренных кредитным договором процентов.
Обязательства по выдаче кредита заемщику в указанном размере банк выполнил.
Однако условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены.
Т.к. 29.04.2014г. заемщик умерла, долг по кредитному договору подлежит погашению за счет оставшегося после её смерти имущества.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика был привлечен супруг <...> - Дмитриев Б.И.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Дмитриев Б.И. иск не признал. Пояснил, что в браке с <...> состоял с 2010г. В период брака последняя проживала у него, имущества у неё не было. Она продала свою квартиру дочери. В связи с необходимостью переезда он продал свою квартиру, приобретенную еще до брака, и на эти деньги приобрел другое жилье, т.е. квартира была приобретена на его личные средства, и поэтому она была зарегистрирована на него. Просил применить срок исковой давности.
Городской суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Яковлев С.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность приобретения квартиры по <...>, на личные средства ответчика Дмитриева Б.И., т.к. она была куплена до продажи ранее имевшейся у него квартиры по <...> обстоятельство подтверждает, что квартира, в которой ныне проживает ответчик, была приобретена на общие средства супругов и была их совместной собственностью. В этой связи задолженность по кредитному договору должна быть погашена ответчиком.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Яковлев С.Л. доводы жалобы поддержал.
Ответчик Дмитриев Б.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что 25.01.2013г. между БайкаБанк (ПАО) и <...> был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей со сроком возврата до 24.01.2015г., с уплатой процентов в размере, предусмотренном п. 2.1 договора.
<...>. <...> умерла.
К взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору в размере 44 987 руб. 32 коп., которая состоит из основного долга - 44 962 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитом - 21 руб. 76 коп., повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита - 3 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016г. кредитная организация ПАО "БайкалБанк" признана несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что в собственности <...> не имелось движимого или недвижимого имущества, у неё отсутствовали денежные вклады, сбережения, иные средства и доходы, за счет которых было возможно погашение долга по кредитному договору.
Также суд пришел к выводу о том, что квартира, находящаяся в собственности супруга <...> - Дмитриева Б.И., расположенная по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...> не являлась совместной собственностью супругов. В связи с чем она не подлежала включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти заемщика <...>.
Поскольку наследственного имущества у <...> не было, то законных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору ни с Дмитриева Б.И., ни с других лиц не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком Дмитриевым Б.И.
Судебная коллегия находит выводы городского суда правильными и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, как указано в ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку платежи в счет погашения кредитного договора ...Д перестали вноситься с июня 2014г., у банка с 24.06.2014г. появилось право на обращение в суд.
Однако банк с соответствующим иском в суд не обращался, настоящее исковое заявление было направлено только 3.06.2020г. То есть оно было предъявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что последний платеж по кредитному договору следовало осуществить 24.01.2015г. (иск возможно было предъявить не позднее 25.01.2018г.).
Т.к. истец в сроки, установленные законом, за защитой своих прав не обратился, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании долга по данному основанию.
Доводы жалобы об отнесении квартиры по <...> к совместной собственности заемщика и её супруга Дмитриева Б.И. подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку пропуск срока исковой давности, согласно закону, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм материального права. Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда не опровергают, и обоснованно постановленное судебное решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
