Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-3424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-3424/2019
г. Тюмень
19 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.,
судей:
при секретаре:
Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б., Красовском С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефремовой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ефремовой Н.А. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Ефремова Н.А. обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Труд и отдых", (далее СНТ "Труд и отдых", товарищество, ответчик) о признании незаконными действий товарищества по отключению земельного участка и дома, расположенных по адресу: <.......>, <.......> уч. <.......> от электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что Ефремова Н.А. является собственником земельного участка по указанному адресу, с 27.05.2009 г. и по настоящее время является членом товарищества, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. В мае 2017 года обнаружила, что ее дом отключен от электричества, работниками ответчика.
Ссылаясь на ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ полагает, что действия ответчика по отключению электроэнергии являются незаконными, поскольку товарищество не является поставщиком энергии.
Истец Ефремова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Кучина Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Ефремова Н.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.
Повторяя доводы искового заявления, указывает, что СНТ "Труд и отдых" поставщиком энергии не является, следовательно, не имеет полномочий по отключению дома истца от электроэнергии. Полагает, что вопрос об отключении электроэнергии должен был решаться в досудебном порядке или посредством обращения в суд, а не посредством отключения электроэнергии. Кроме того, считает, что судом не дана оценка действиям ответчика в части выноса прибора учета на столб и по отключению электроэнергии.
Истец Ефремова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика Кучина Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ефремова Н.А. является собственником земельного участка по адресу <.......> N2 (л.д.8), а также членом данного товарищества. (л.д.9-11)
В соответствии с актом от 01.02.2011г. о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный представителями ЗАО "Птицефабрика "Боровская" и Садоводческого общества "Труд и отдых", электроснабжение садоводческого общества производится по ВЛ-0,4 кВ от ТП-7. Граница эксплуатационной ответственности определена от зажимов кабельной вставки ВЛ-0,4 кВ дачи "Труд и отдых", граница балансовой принадлежности на нижних зажимах рубильника в ТП-7 (л.д. 49).
Из протокола N 1 общего отчетного собрания членов СНТ "Труд и отдых" от 21.05.2017г. следует, что по шестому вопросу было принято решение вынести электросчетчики за пределы домов на опоры в срок до 15.10.2017г., предоставить документы в Тюменскую энергосбытовую компанию для заключения индивидуальных договоров, если приборы учета не будут вынесены до указанной даты, то подача электроэнергии будет прекращена (л.д. 13-15).
В ответ на претензию от 05.09.2018г. ответчик разъяснил истцу причину отключения электрической энергии, ссылаясь на решение общего собрания.(л.д. 16)
Обращаясь в суд, истец указала, что ее дом в течение длительного времени отключен от электроэнергии, что является препятствием в пользовании принадлежащим ей имуществом, нарушает ее права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на неисполнение истцом решения общего собрания членов товарищества о не вынесении электросчетчика за пределы дома, указав, что отключение истца от электроснабжения осуществлено в пределах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, определенной актом от 01.02.2011г. о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО "Птицефабрика "Боровская" и Садоводческого общества "Труд и отдых".
Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться, исходя из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (п. 73 Основных положений).
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления. Из анализа приведенных норм материального права следует, что прекращение подачи электрической энергии возможно только лицами, указанными в законе и подзаконных актах в области электроэнергетики, к которым лицо, через объекты электросетевого хозяйства которого присоединен конечный потребитель энергии, не относится.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания, оформленным протоколом N1 от 21.05.2017 г., принято решение об отключении садоводства от электроэнергии, в случае не вынесения электросчетчиков за пределы домов на опоры.
В статьях 21 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату принятия решения собрания от 21.05.2017 г.) определена компетенция общего собрания садоводческого объединения, правления и председателя правления такого объединения.
С 01.01.2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статьх 17 - 19 которого определена компетенция общего собрания членов садоводческого товарищества, правления и председателя правления товарищества.
К компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления законодателем не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
Так, из материалов дела следует, что дом истца был подключен к объектам электросетевого хозяйства ответчика, электроэнергия подавалась, Ефремовой Н.А. потреблялась и оплачивалась.(л.д. 9-11)
На основании решения собрания жилой дом истца был отключен от электрической сети, подача электричества приостановлена.
Между тем, как следует из материалов дела, основанием использования истцом электрических сетей СНТ "Труд и отдых" является факт её членства в товариществе.
Судебная коллегия отмечает, что СНТ "Труд и отдых" не является по отношению к Ефремовой Н.А. ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией электроэнергии, решение вопроса об отключении электрической энергии не входит в компетенцию органов управления товарищества, поскольку регулируется приведенными нормами гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии допускается в случаях, предусмотренных п. 2 данных Правил, и такого основания для полного ограничения режима потребления электрической энергии, как неисполнение решения собрания, - при отсутствии на стороне последнего задолженности по оплате потребленной электроэнергии, - данный нормативный акт не предусматривает.
Из материалов дела следует, что дом истца подключен к объектам электросетевого хозяйства СНТ, энергопринимающее устройство у истца имеется, а, следовательно, товарищество не вправе препятствовать подаче электроэнергии Ефремовой Н.А. как конечному потребителю.
При указанных обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются неверными, действия ответчика по отключению земельного участка и дома истца от электроснабжения не основаны на законе, а, следовательно, решение суда подлежит отмене, а исковые требования Ефремовой Н.А. о возложении обязанности на СНТ "Труд и отдых" по восстановлению энергоснабжения земельного участка и дома, расположенного по адресу: <.......>, уч.N2, в течение одной календарной недели после вступления судебного постановления в законную силу подлежат удовлетворению.
Семидневный срок коллегия полагает разумным и достаточным для проведения необходимых мероприятий для обеспечения подачи истцу электрической энергии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 марта 2019 года отменить, вынести новое решение.
Исковые требования Ефремовой Н.А. к СНТ "Труд и отдых" о признании незаконными действия по отключению земельного участка и дома от электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, удовлетворить.
Признать незаконным действия СНТ "Труд и отдых" по отключению земельного участка и дома, расположенных по адресу: <.......>, участок N2 от электроэнергии.
Обязать СНТ "Труд и отдых" восстановить электроснабжение в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.
Апелляционную жалобу истца Ефремовой Н.А. удовлетворить.
Председательствующий: Елфимов И.В.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
