Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года №33-3424/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-3424/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Медведевой И.Я. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ней о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Медведевой И.Я. о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 011,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080,35 руб., мотивируя требования тем, что право требования исполнения неисполненных ответчиком до настоящего времени обязательств по указанной выше сделке перешло к нему на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией "Мани Мен" (далее - ООО МКФ "Мани Мен") договора возмездной уступки прав требования (цессии) N. О смене кредитора Медведева И.Я. им была надлежащим образом уведомлена. Предъявленную к присуждению с нее в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образуют суммы основного долга в размере 18 891,10 руб., процентов в размере 75 564,40 руб., штрафа в размере 1 556,07 руб.
В судебном заседании ответчик Медведева И.Я. признала исковые требования лишь в части размера основного долга. Сумму процентов считала завышенной, начисленной в нарушение условий спорного договора займа, штраф - не подлежащим взысканию ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных этой же сделкой.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворил частично. Взыскал с Медведевой И.Я. в его пользу задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 120,47 руб., из которых: основной долг в размере 18 891,10 руб., проценты в размере 56 673,30 руб., штраф в размере 1 556,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513,61 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Медведева И.Я. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года в части суммы процентов и отменить в части суммы штрафа, взысканных с нее по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по условиям спорной сделки суду первой инстанции размер взыскиваемых с нее процентов за пользование заемными средствами надлежало ограничить двукратной суммой непогашенной части займа. Вследствие он должен был составить <данные изъяты> руб. Кроме того, отмечает, что за ненадлежащее исполнение ею договорных обязательств истец вправе требовать от нее уплаты не штрафа, а неустойки, которая ко взысканию не заявлялась.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Леонова Е.А. выражает согласие с решением суда в оспариваемых частях, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе и поданных на нее возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федераци).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКФ "Мани Мен" был заключен (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа N путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" предоставило Медведевой И.Я. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата на 126-й день с момента передачи денежных средств (п. п. 1, 2), последняя же обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею.
Пунктом 2.3. оферты на предоставление займа N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата ее кредитору.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентные ставки по договору составляет с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) - 976,33% годовых, с 11 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) - 12,03% годовых, с 29 дня срока займа по 42 день срока займа (включительно) - 12,26% годовых, с 43 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно) - 14,32% годовых, с 57 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) - 17,23% годовых, с 71 дня срока займа по 84 день срока займа (включительно) - 21,60% годовых, с 85 дня срока займа по 98 день срока займа (включительно) - 28,96% годовых, с 99 дня срока займа по 112 день срока займа (включительно) - 43,91% годовых, с 113 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) - 90,79% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 2563,25% годовых.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" заключило с ООО "АйДи Коллект" договор возмездной уступки прав требования (цессии) в отношении долга Медведевой И.Я. по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору потребительского займа N на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено.
Согласно выполненному истцом расчету сумма долга составляет 96 011,57 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях приведенных в решении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции справедливо сделал вывод об обоснованности исковых требований ООО МФК "Мани Мен", необходимости их частичного удовлетворения.
Решение суда в части взыскания основного долга не обжалуется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения ООО "АйДи Коллект" процентов за пользование займом в размере 56 673,30 руб., а также оценка доказательств, его подтверждающих, приведены в мотивировочной части решения суда. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы поводов считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Суждения суда первой инстанции в части подлежащей уплате суммы процентов за пользование займом основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за переделы заявленных требований, поскольку при подаче искового заявления в суд требования о взыскании неустойки ООО "АйДи Коллект" не было заявлено, отклоняется за его несостоятельностью.
Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, разновидностью неустойки, в связи с чем судом первой инстанции законно при согласованном сторонами условии о его взимании в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Медведевой И.Я. договорных обязательств был с нее взыскан в пользу истца в размере 1 556,07 руб.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая тщательно проверялась судом и получила надлежащее отражение в принятом решении, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку их оценка произведена с соблюдением требований процессуального законодательства.
Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке в оспариваемых частях судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Медведевой И.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
З.М. Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка