Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-3424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-3424/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Чебыкиной Ольги Сергеевны.
Удовлетворены частично исковые требования Чебыкиной Людмилы Федоровны.
Признан недействительным договор страхования, заключенный 30 августа 2017 года между Чебыкиной Ольгой Сергеевной и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", оформленный Полисом N.
Взысканы с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Чебыкиной Людмилы Федоровны в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 195927 рублей 78 коп.
Взыскана с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5418 рублей 55 коп.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., возражения представителя Чебыкиной О.С. и Чебыкиной Л.Ф. по доверенностям - Орлова А.Е., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чебыкина О.С. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (с 3 сентября 2018 года изменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"), ссылаясь на то, что ее мать Чебыкина Л.Ф. 30 августа 2017 года обратилась в операционный офис "<данные изъяты>" Санкт-Петербургского филиала N ПАО "БИНБАНК" с целью переоформить на новый срок имевшийся у нее в банке депозитный вклад. Ведущий менеджер банка предложила Чебыкиной Л.Ф. оформить часть средств как инвестиции по договору накопительного страхования жизни и здоровья с участием страховой компании "Росгосстрах". Доверившись сотрудникам банка, Чебыкина Л.Ф. предоставила последним свои данные, а также персональные данные своей дочери- истца Чебыкиной О.С. В силу возраста и состояния здоровья Чебыкина Л.Ф. не прочитала подписанные ею документы, всю информацию об условиях сделки воспринимала со слов менеджера банка, полагала, что страхователем и застрахованным лицом будет выступать она сама, а ее дочь - выгодоприобретателем на случай ее смерти.
Когда в 2018 году истец случайно узнала со слов матери о заключении последней договора страхования, она решилаознакомиться с условиями договора и обнаружила, что 30.08.2017 г. заявление о страховании жизни по программе "<данные изъяты>", разработанной на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности страховщика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - ООО "СК "РГС-Жизнь"), было подписано якобы лично Чебыкиной О.С., которая была указана в качестве страхователя и застрахованного лица, а выгодоприобретателем была указана Чебыкина Л.Ф. Срок действия заключенного от имени Чебыкиной О.С. договора страхования составлял с 31.08.2017 г. до 30.08.2027 г. Размер страховой премии указан не был. Вместо этого было предусмотрено, что страховой взнос по договору составляет 195927,78 рублей в год, периодичность уплаты - один раз в год, в течение 10-ти лет.
Между тем, в день заключения договора Чебыкина О.С. в отделении ПАО "БИНБАНК" не появлялась, все подписи от ее имени были совершены Чебыкиной Л.Ф. в отсутствие какого-либо полномочия, о чем было известно сотрудникам банка. Также матерью истца был внесен первый взнос по договору страхования в сумме 195927,78 рублей согласно приходному кассовому ордеру N от 30.08.2017 г., подписано заявление на перевод данной суммы в ООО "СК "РГС-Жизнь" и соответствующее платежное поручение.
Узнав о данных обстоятельствах, истец Чебыкина О.С. незамедлительно, 18.05.2018 г., обратилась к управляющему отделением "<данные изъяты>" филиала ПАО "БИНБАНК" с требованием возвратить внесенные Чебыкиной Л.Ф. денежные средства, пояснив, что мать была введена в заблуждение относительно существа сделки, а также лица, с которым такая сделка заключается. Денежных средств для ежегодного внесения средств страховой компании у Чебыкиной Л.Ф. не имеется, она в силу возраста не могла быть заинтересована в таком способе страхования, а сама Чебыкина О.С. свою волю на заключение договора страхования на вышеуказанных условиях никогда не выражала. Аналогичное обращение подала в банк и в страховую компанию Чебыкина Л.Ф.
Однако ответом от 10.07.2018 г. ООО "СК "РГС-Жизнь" отказало Чебыкиной Л.Ф. в предоставлении информации, указывая, что она не является стороной договора страхования, а на обращение Чебыкиной О.С. ответило, что подтверждением согласия с условиями договора и программы страхования является оплата от ее имени первого страхового взноса, в связи с чем оснований для возврата внесенных денежных средств не имеется.
Полагает, что заключенный 30.08.2017 г. договор личного страхования с ООО "СК "РГС-Жизнь" является ничтожной сделкой по основаниям ст.168 ГК РФ во взаимосвязи со ст.160, 185, 432, 434, 927, 934 ГК РФ, поскольку лицо, указанное в договоре в качестве страхователя и застрахованного лица - Чебыкина О.С. данный договор не подписывала, волю на заключение договора не выражала, никого на совершение данной сделки не уполномочивала и денежных средств ответчику не вносила.
В связи с изложенным, истец просила суд признать договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности, оформленный полисом N от 30.08.2017 г., заключенный между ООО "СК "РГС-Жизнь" и Чебыкиной О.С., недействительной ничтожной сделкой; в качестве последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу Чебыкиной Л.Ф. денежные средства в сумме 195927,78 рублей.
Чебыкина Л.Ф., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО "СК "РГС-Жизнь", указав, что в результате недобросовестных действий ответчика и сотрудников ПАО "БИНБАНК", совершенных со злоупотреблением правом, она была введена в заблуждение относительно существенных условий заключаемой со страховой компанией сделки, в результате чего договор был оформлен на ее дочь, а сама Чебыкина Л.Ф. лишилась значительной для нее денежной суммы, которую ответчик отказывается возвращать. Обращала внимание, что она сама также не приобретала никаких прав и не принимала никаких обязанностей перед ответчиком. Таким образом, удержание принадлежащих ей денежных средств отвечает признакам неосновательного обогащения ООО "СК "РГС-Жизнь". Договор страхования содержал условия участия страхователя в инвестиционной деятельности, при котором страховщик не гарантировал получение какого-либо дохода по договору страхования. При этом, в отличие от обычного договора вклада, сторона договора была лишена возможности получить вложенные деньги в полном объеме по первому требованию: условиями договора были предусмотрены выкупные суммы, иными словами, получить свои деньги назад полностью без потерь было невозможно. На таких условиях Чебыкина Л.Ф., являющаяся человеком пенсионного возраста, инвалидом <данные изъяты> группы, без дополнительных доходов, никогда договор не заключила бы. Свободных средств у нее как у пенсионера для внесения банку в течение 10-ти лет суммы в размере почти 2 миллиона рублей не имеется.
Указывает, что действиями ответчика была введена как потребитель в заблуждение, поскольку ей при заключении договора не сообщили всю существенную информацию, позволяющую принять осознанное решение, чем ей были причинены нравственные страдания и переживания о сумме внесенных ответчику денежных средств. Обстоятельства заключения договора противоречат Правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности, утвержденным самим ООО "СК "РГС-Жизнь", в частности, страховщиком в лице его представителя в ПАО "БИНБАНК" не были получены предусмотренные Правилами существенные сведения о страхователе. Менеджер ПАО "БИНБАНК" не довел до нее полную информацию о существе заключаемой сделки, лишив ее реальной возможности выражать свою волю. Фактически ответчик злоупотребил свободой договора и своим правом как экономически сильной стороны в правоотношении.
Полагала, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности данной сделки как заключенной с существенными нарушениями требований Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.10,12), а также норм ГК РФ о страховании и свободе договора.
Чебыкина Л.Ф. просила суд признать недействительным договор страхования, заключенный 30 августа 2017 года между Чебыкиной О.С. и ООО "СК "РГС - Жизнь", оформленный полисом - офертой N; взыскать в свою пользу с ООО "СК "РГС - Жизнь" сумму внесенного страхового взноса в размере 195927,78 рублей в качестве неосновательного обогащения; взыскать с ответчика такую же сумму в качестве неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф предусмотренный ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит решение отменить и вынести новое об отказе в иске. Не соглашаясь с выводами суда, изложенными в решении, настаивает, что истец Чебыкина О.С. с условиями договора страхования и программой страхования "<данные изъяты>" ознакомлена, с ним была согласна, при этом настоящий договор страхования, программу страхования, включая таблицу гарантированных выкупных сумм, страхователь получил. Считает, что при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям при оформлении заявления о страховании. Полагает, что истец Чебыкина О.С. в соответствии с положениями ст.ст. 178, 179 ГК РФ не представила доказательств, свидетельствующих об обмане и введении ее в заблуждение, а также доказательств непредставления полной или недостоверной информации при заключении договора страхования. Считает необоснованным вывод суда о том, что заявление о страховании жизни и полис Чебыкина О.С. не пописывала, поскольку суд не обладает специальными познаниями, при этом соответствующая почерковедческая экспертиза по делу назначена не была. Также указывает, что поскольку на момент подачи заявления договор страхования действовал менее двух лет и был оплачен страховым взносом только за один год, то у суда не имелось оснований для взыскания страхового взноса. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.
Истцы Чебыкина О.С. и Чебыкина Л.Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", представитель третьего лица- ОАО "БИНБАНК" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, заявлений об отложений судебного заседания не поступало.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается, что 30 августа 2017 года от имени Чебыкиной Ольги Сергеевны в операционный офис "<данные изъяты>" Санкт- Петербургского филиала N ПАО "Бинбанк" в Калининграде было подано заявление о страховании жизни N по программе "<данные изъяты>", разработанной на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на дату подписания договора страхования.
В тот же день на имя Чебыкиной О.С. был оформлен электронный Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности N. Страхователем и застрахованным лицом, согласно разделу 2, является Чебыкина Ольга Сергеевна.
По условиям раздела 4 Полиса страховыми случаями предусмотрены: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица в период действия договора от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе "события, не являющиеся страховыми случаями"; дополнительное условие - первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, впервые диагностированного у него в период действия договора страхования. По всем указанным рискам страховая сумма установлена в размере 2000000 рублей.
Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 31.08.2017 г. до 24 часов 00 минут 30.08.2027 г. (раздел 5 Полиса).
Согласно разделу 3 Полиса выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица назначена Чебыкина Людмила Федоровна.
Разделом 6 Полиса установлены размер и период уплаты страховой премии, которая составляет 195927,78 рублей в год, и уплачивается ежегодно в течение 10 лет, не позднее 31 августа каждого года.
В материалы дела представлен приходный кассовый ордер N от 20 августа 2017 года, согласно которому от Чебыкиной Л.Ф. приняты ПАО "БИНБАНК" денежные средства в размере 195927,78 рублей, с назначением: оплата страховой премии по продукту НСЖ "<данные изъяты>" N от 30.08.3017 г. Чебыкина Ольга Сергеевна; платежное поручение N от той же даты на перечисление данной суммы с тем же назначением платежа на счет ООО "СК "РГС-Жизнь"; квитанция на перевод, извещение на перевод и декларация клиента от той же даты, с теми же реквизитами и на ту же сумму, где плательщиком указана Чебыкина Людмила Федоровна.
Судом установлено, что начиная с 18 мая 2018 года Чебыкина Л.Ф. неоднократно обращалась в ПАО "БИНБАНК" и в ООО "СК "РГС-Жизнь" с заявлениями, в которых подробно описывала произошедшую ситуацию, указывала, что при заключении договора страхования была введена сотрудниками банка в заблуждение, в связи с чем просила возвратить ей денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии. Аналогичные заявления подавала в страховую компанию Чебыкина О.С., указывая, что в правоотношения по страхованию с ООО "СК "РГС-Жизнь" не вступала.
Разрешая заявленный спор о признании договора личного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд признав установленным, что Чебыкина О.С. заявление о страховании жизни не подписывала и не подавала, Полис (договор) страхования жизни не подписывала, денежные средства в уплату первого страхового взноса не вносила и не перечисляла, и никому не выдавала доверенность на совершение вышеуказанных действий от своего имени, обоснованно исходил из того, что Чебыкина О.С. не вступала в соответствующие правоотношения с ООО "СК "РГС-Жизнь".
Вопреки доводам апелляционной жалобы при проверке обстоятельств, на которые ссылались стороны как в обоснование своих требований, так и возражений, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона оценил относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и результаты их оценки подробно и полно отразил в решении.
С приведенной в решении оценкой доказательств судебная коллегия также соглашается.
Так, судом установлено, что заявление о страховании жизни и полис страхования Чебыкиной Ольгой Сергеевной не подписывались. В указанных документах во всех графах "подпись страхователя" стоит подпись Чебыкиной Людмилы Федоровны, что совершенно очевидно из ее строения и сопоставления имеющихся в материалах дела подписей Чебыкиной О.С. и Чебыкиной Л.Ф. в различных документах и письменных заявлениях, а также согласуется с объяснениями Чебыкиной Л.Ф. по обстоятельствам подписания ею в банке документов, сомневаться в которых у суда оснований не имелось.
При этом объективных данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторона ответчика суду первой инстанции не представила, в апелляционной жалобе также не привела.
При таком положении ссылка в апелляционной жалобе на то, что по делу не проведена почерковедческая экспертиза, не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда, поскольку достаточная совокупность представленных суду доказательств, которые проверены и оценены надлежащим образом, в их взаимосвязи бесспорно свидетельствует о том, что заявление о страховании жизни и полис страхования подписывались от имени Чебыкиной О.С. ее матерью Чебыкиной Л.Ф.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь приведенными в решении нормами Гражданского кодекса РФ, суд правомерно признал договор страхования от 30 августа 2017 года, оформленный полисом N, между Чебыкиной О.С. и ООО "СК "РГС-Жизнь" недействительным по основаниям ст.168 ГК РФ, поскольку отсутствие подписи одной из сторон на договоре свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора страхования.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает верным, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования между сторонами Чебыкиной О.С. и ООО "СК РГС-Жизнь" было достигнуто соглашение по всем существенным условиям при оформлении заявления о страховании, признаются судебной коллегией несостоятельными.
В этой связи все иные указания в жалобе на предоставление Чебыкиной О.С. полной и достоверной информации при заключении договора страхования, отсутствие доказательств, свидетельствующих об обмане и введении ее в заблуждение, доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового взноса со ссылкой на условия договора страхования, не предусматривающие выплату выкупной цены при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее 1 года, не имеют правового значения и не могут повлиять на законность оспариваемого решения.
Надлежащим образом проверены судом обстоятельства, связанные с возможностью считать оспариваемый договор страхования, заключенным от имени и в интересах Чебыкиной Л.Ф. как страхователя, и по изложенным в решении мотивам, в том числе с учетом сведений о страхователе (возраст, наличие инвалидности) применительно к условиям договора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор страхования между Чебыкиной Л.Ф. и ООО "СК "РГС-Жизнь" является незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям.
Основания, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, с правильностью вывода суда в указанной части судебная коллегия также соглашается.
При этом апелляционная жалоба также не содержит доводы, которые указывали бы на ошибочность вывода суда и могли бы повлечь отмену решения.
Признав установленным, что у ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" отсутствуют основанные на сделке либо законе правовые основания для получения и удержания денежных средств Чебыкиной Л.Ф. в сумме 195927,78 рублей, поскольку сделка страхования между Чебыкиной О.С. и ООО "СК "РГС-Жизнь", во исполнение которой данные средства были внесены, признана судом недействительной, а договор страхования между самой Чебыкиной Л.Ф. и ООО "СК "РГС-Жизнь" является незаключенным, суд с учетом положений ст.ст.1102,1103 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "СК "РГС-Жизнь" в ее пользу внесенные ответчику денежные средства в указанном выше размере.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Капитал Лайф Страхование Жизнь" также не влияют на правильность постановленного решения суда в указанной части.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
