Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3424/2019
судья .. дело N 33-3424/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 5 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
и судей Ожеговой И.Б., Радкевича А.Л.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Рудницкой Светланы Викторовны
на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2019 года
об отказе Рудницкой Светлане Викторовне в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Рудницкой Светланы Викторовны к ООО "ТОП ОЙЛ" о взыскании задолженности по заработной плате,
установила:
Рудницкая С.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТОП ОЙЛ" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, Рудницкая С.В. 12 июля 2019 года подала посредством почтовой связи апелляционную жалобу.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2019 года ввиду отсутствия в жалобе оснований, по которым истец считает решение суда незаконным, апелляционная жалоба оставлена без движения, Рудницкой С.В. предоставлен срок до 24 июля 2019 года для устранения недостатков.
24 июля 2019 года от истца поступило ходатайство, в котором выражена просьба о продлении предоставленного срока виду его недостаточности.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2019 года в продлении срока отказано.
В частной жалобе Рудницкая С.В. ставит вопрос об отмене определения, поскольку полагает, что суд формально отнесся к рассмотрению поданного ею ходатайства.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков. Срок исправления недостатков апелляционной жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд первой инстанции может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
Обращаясь с заявлением о продлении срока, установленного для устранения недостатков в апелляционной жалобе, Рудницкая С.В. сослалась на недостаточность предоставленного судом времени.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока, районный суд указал на то, что у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В силу приведенных выше норм права при разрешении вопроса о предоставлении лицу срока для совершения определенных процессуальный действий суд должен исходить из того, что такой срок должен отвечать требованиям разумности, то есть давать участвующему в деле лицу реальную возможность выполнить указания судьи с учетом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.
Вместе с тем из имеющейся в деле информации с официального сайта Почта России усматривается, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 июля 2019 года направлено в адрес Рудницкой С.В. 19 июля 2019 года и получено ею 22 июля 2019 года в 18.35. Таким образом, что для устранения выявленных судом недостатков у заявителя осталось два дня, что является явно недостаточным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований у суда первой инстанции для отказа в продлении процессуального срока не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление Рудницкой С.В. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Рудницкой Светланы Викторовны к ООО "ТОП ОЙЛ" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, продлить срок до 25 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
