Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3424/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3424/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Довгой О.В. к ЗАО "Смоленские коммунальные системы" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Довгой О.В. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 июля 2018 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Довгая О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО "Смоленские коммунальные системы" (далее по тексту - Общество), обосновав требования тем, что проживает в квартире <данные изъяты>, в которой в период времени с (дата) по (дата) отсутствовало горячее водоснабжение, производились неоднократные кратковременные отключения горячего водоснабжения в период с (дата) по (дата), кроме того, в период с (дата) по (дата) продолжительность отсутствия отопления неоднократно превышала установленный нормативы, в связи с чем, она длительное время испытывала значительные бытовые неудобства и дискомфорт, вынуждена была мыть руки холодной водой, подогревать воду для приема душа и мытья посуды, длительное время находится в неотапливаемом помещении, что причиняло нравственные и физические страдания, подвергало опасности здоровье, особенно с учетом наличия у нее инвалидности. Ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя в сфере услуг ЖКХ, просила удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения за период с (дата) по (дата) в размере 5000 руб., за неоднократные кратковременные отключения горячего водоснабжения в размере 3000 руб., за отсутствие отопления в размере 3000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП "Смоленсктеплосеть" и ПАО "Квадра- генерирующая компания".
Дело рассмотрено в отсутствие истца Довгой О.В., ходатайствовавшей о рассмотрении спора в ее отсутствие и представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений по существу спора не представлено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Смоленсктеплосеть" и ПАО "Квадра-генерирующая компания" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 12.07.2018 исковые требования Довгой О.В. удовлетворены частично, с Общества в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 1250 руб., а также - с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Довгая О.В., ссылаясь на заниженный размер взысканной в ее пользу компенсации морального вреда за непредоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в период с (дата) по (дата), просит решение суда в указанной части отменить и принять новое.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Довгая О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Смоленсктеплосеть" также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Квадра-генерирующая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 3,4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов2, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила), горячее водоснабжение и отопление жилого помещения является коммунальными услугами.
К требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года (п. 3 "в" Правил).
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В порядке, предусмотренном п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (п. 121 Правил).
Согласно абз. 3 п. 150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 14 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, допустимая продолжительность перерыва отопления должна составлять не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
Потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.п. "е" п.33 Правил).
Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 6 статьи 28 указанного Закона N 2300-1 установлена презумпция вины исполнителя, что разъяснено также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Довгая О.В. зарегистрирован и проживает в квартире ...
Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом является ЗАО "Смоленские коммунальные системы" (л.д.7-13).
Из ответа ПАО "Квадра-генерирующая компания" от (дата) усматривается, что перерывы в подаче теплоносителя от ЦТП N к дому N по ... отмечены в период с (12:55) (дата) по (17:00) (дата) в связи с проводимыми ремонтными работами <данные изъяты>"; с (15:10) (дата) по (06:20) (дата), с (09:00) (дата) по (13:30) (дата) , с (05:30) (дата) по (16:20) (дата) , с (08:30) (дата) по (16:15) (дата) , с (18:00) (дата) по (09:25) (дата) в связи с ремонтными работами <данные изъяты>; с (06:00) (дата) по (06:00) (дата) в связи с переврезкой участка тепловой сети, вынесенного из-под пятна застройки пристройки к <данные изъяты>, работы проводило <данные изъяты>. В период с (00:00) (дата) по (24:00) (дата) и с (01:10) (дата) по (10:25) (дата) на участке тепловой сети, к которой подключен спорный многоквартирный дом, для предотвращения развития аварийной ситуации были снижены тепловые показатели. За указанные периоды всем собственникам дома выполнен перерасчет оплаты коммунальных платежей.
Ответом ЗАО "Смоленские коммунальные системы" от (дата) истцу сообщено, что в многоквартирном доме ... отключение горячего водоснабжения и отопления производилось в следующие периоды: с (дата) с 12:00 по 15:00 - горячее водоснабжение было отключено по причине ремонтных работ в подвале данного дома; (дата) с 13:00 по (дата) до 15:00 - горячее водоснабжение было отключено по причине химической прочистки системы горячего водоснабжения на <данные изъяты>; (дата) с 01:00 по (дата) до 00:00 - плановое отключение горячего водоснабжения <данные изъяты>; (дата) - причина отключения горячего водоснабжения не установлено. Общество в указанный день ремонтные работы не проводило; (дата) с 12:00 по 15:00 - горячее водоснабжение было отключено по причине ремонтных работ в подвале данного дома; (дата) с 14:00 по (дата) до 13:00 отсутствовала подача горячего водоснабжения от <данные изъяты>; (дата) с 13:00 до 14:00 - горячее водоснабжение было отключено по причине ремонтных работ в подвале данного дома; (дата) с 14:00 до 14:30 отсутствовала подача горячего водоснабжения от <данные изъяты>; (дата) - причина отключения горячего водоснабжения не установлено. Общество в указанный день ремонтные работы не проводило; (дата) с 11:00 до 14:00 - горячее водоснабжение было отключено по причине ремонтных работ в подвале данного дома; (дата) с 12:00 до 22:00 - отключение отопления и горячего водоснабжения по причине отсутствия подачи теплоносителя <данные изъяты>
Претензия истца от (дата) о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием Обществом коммунальных услуг, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно справке МУП "Смоленсктеплосеть" N от (дата) в многоквартирном ... отключение горячего водоснабжения производилось (дата) с 06:00 по 18:00 в связи с проведением ремонта <данные изъяты>; (дата) с 09:40 по 16:45 в связи с вскрытием ВВП; с 00:30 (дата) по 11:40 (дата) в связи с проведением ремонта <данные изъяты> (дата) с 09:45 по 15:00 в связи со снятием рассечек; с 12:55 (дата) по 17:00 (дата) в связи с проведением ремонта <данные изъяты>; с 20:50 (дата) по 03:20 (дата), с 10:15 (дата) по 21:30 (дата) , с 11:00 (дата) по 15:00 (дата) , с 15:30 (дата) по 19:40 (дата) в связи с проведением ремонта <данные изъяты>; (дата) с 14:35 по 16:10 в связи с прорывом т/сети; с 15:10 (дата) по 06:20 (дата) в связи с проведением ремонта <данные изъяты>; с 10:20 (дата) по 13:45 (дата) в связи с химической промывкой; (дата) с 10:00 по 15:20 в связи с ремонтом электросетей; (дата) с 11:00 по 18:30 в связи с ремонтом <данные изъяты> с 09:00 (дата) по 16:00 (дата) в связи с проведением ремонта <данные изъяты> (л.д.81).
Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по недопущению нарушения прав истца на предоставление в спорный период коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления, или наличия обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено.
Разрешая спор по существу, руководствуясь указанными выше нормативно-правовыми актами суд первой инстанции, установив, что права истца как потребителя коммунальной услуги нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, принимая во внимание объем и характер допущенных нарушений, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определив ко взысканию размер компенсации морального вреда за отключение горячего водоснабжения за период с (дата) по (дата) в сумме 500 руб., за неоднократные кратковременные отключения горячего водоснабжения в периоды с (дата) (12:55) по (дата) (17:00), с (дата) (10:20) по (дата) (13:45), с (дата) (05:30) по (дата) (09:30), с (дата) (09:00) по (дата) (13:30), с (дата) (6:00) по (дата) (06:00), с (дата) (05:30) по (дата) (16:20), с (дата) (08:30) по (дата) (16:15), с (дата) (18:00) по (дата) (09:25) в размере 1000 руб., а также за отсутствие отопления в периоды с (дата) (17.00) по (дата) (17.00), с (дата) (9.00) по (дата) (13.30), с (дата) (6.00) по (дата) (6.00), с (дата) (05.30) по (дата) (16.20), с (дата) (8.30) по (дата) (16.15) в размере 1000 руб.
Учитывая, что требование истца о выплате компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд первой инстанции присудил в пользу истца с Общества штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 1 250 руб.
Относительно взысканной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. за неоднократные кратковременные отключения горячего водоснабжения в вышеуказанные периоды с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и <данные изъяты> руб. за отсутствие отопления, решение суда сторонами не оспаривается, в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки законности решения в данной части.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда за непредставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в период с (дата) по (дата) в сумме 500 руб.
В силу положений ст. 151. 1101 ГК РФ ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание, что факт нарушения Обществом прав истца, как потребителя коммунальных услуг, установлен и сторонами по делу не оспаривается.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая длительность и многократность периодов отключения горячего водоснабжения в квартире истицы в период с (дата) по (дата), принимая во внимание объем и характер допущенных ответчиком нарушений, суд апелляционной инстанции, соблюдая баланс прав и интересов сторон, приходит к выводу, что взысканные судом в счет компенсации морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения сумма 500 руб. является необоснованно заниженной и не отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат увеличению до 3 000 руб., соответственно общая сумма компенсации морального вреда присужденной истице составит 5000 руб.
С учетом увеличения апелляционной инстанцией суммы компенсации морального вреда, размер штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", также подлежит увеличению до 2500 руб. (1000+1000+3000/2=2500).
При этом судебная коллегия отмечает, что компенсация морального вреда за нравственные или физические страдания в результате подобных действий Общества имеет целью повышение ответственности лиц за выполнение возложенных на них обязанностей и укрепление исполнительской дисциплины.
Учитывая изложенное, на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в части размера взысканных с ЗАО "Смоленский коммунальные системы" в пользу Довгой О.В. денежных сумм подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 июля 2018 года изменить, увеличив размер подлежащих взысканию с ЗАО "Смоленские коммунальные системы" в пользу Довгой О.В. сумм компенсации морального вреда и штрафа, увеличив их до 5000 руб. и 2500 руб., соответственно.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
