Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3424/2018, 33-120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Козлова Сергея Африкановича на решение Абаканского городского суда от 11 октября 2018 г., которым удовлетворен иск потребительского кооператива "Абаканский" к нему о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потребительский кооператив "Абаканский" (далее - кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском к Козлову С.А., мотивируя требования тем, что заемщик Козлов С.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, заключенному с кооперативом 14 ноября 2016 г. N на сумму 100 000 руб. под 20 % годовых сроком по 13 ноября 2017 г. Помимо процентов за пользование суммой займа Козлов С.А. обязался выплатить кооперативу членские взносы в размере 12 503,99 руб. В обеспечение обязательств по возврату займа кооператив и Козлов С.А. заключили договор залога недвижимого имущества, согласно которому Козлов С.А. (залогодатель) передал в залог кооперативу (залогодержатель) квартиру общей площадью 82,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Кооператив просил взыскать с ответчика задолженность в размере 149 792,94 руб., в том числе 93 666,67 руб.- основной долг, 20 616,07 руб. - проценты по займу, 11 476,26 руб. - задолженность по членским взносам, 24 033,94 руб. - неустойка, обратить взыскание на предмет залога и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Воронина А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Начальную продажную цену заложенного имущества просила установить на основании заключения судебной экспертизы. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу кооператива судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 руб.
Ответчик Козлов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил требования кооператива в полном объеме, взыскал с Козлова С.А. задолженность в размере 149 792,94 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы - 8 000 руб., государственной пошлины - 4 155,86 руб. Обратил взыскание на недвижимое имущество (являющееся предметом залога): квартиру общей площадью 82,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 561 600 руб.
С решением не согласен ответчик Козлов С.А.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить в части обращения взыскания на квартиру, указывая, что квартира является его единственным жильем.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа от 14 ноября 2016 г. N не оспаривается, то его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части обращения взыскания на предмет залога, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между кооперативом и Козловым С.А. заключен договор залога недвижимого имущества от 14 ноября 2016 г. (л.д. 12-14), согласно которому Козлов С.А. (залогодатель) передал в залог кооперативу (залогодержатель) квартиру общей площадью 82,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 200 000 руб.
Названный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июля 2018 г. (л.д. 105-107).
Суд первой инстанции, установив совокупность предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условий для обращения взыскания на заложенное имущество, обоснованно удовлетворил требования кооператива в данной части и определилначальную продажную цену предмета залога в размере 561 600 руб., что составляет 80 % от цены, определенной заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (в последующих редакциях) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, то, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.
Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено, равно как и обязанности суда решать вопрос о предоставлении иного жилого помещения.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по ее доводам.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 11 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козлова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
