Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-3423/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу Дробышевской Л.Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года,

установила:

25 октября 2018 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области Дробышевской Л.Н. и Филиной Н.Н. отказано в удовлетворении иска к Ивановой И.Л. о перераспределении долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменено, апелляционная жалоба Дробышевской Л.Н. и Филиной Н.Н. удовлетворена, по делу вынесено новое решение. Определены доли в праве общедолевой собственности на жилой дом за Дробышевской Л.Н. и Филиной Н.Н. по 69,7275/165, 96 долей за каждой, за Ивановой И.Н. -26, 505,165, 96 долей.

Определением Третьего кассационного суда от 15 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 октября 2020 года разъяснена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года, определены доли за Дробышевской Л.Н., Филиной Н.Н. по 70/166 долей за каждой, за Ивановой И.Н. - 26/166 долей.

26 октября 2020 г. Дробышевской Л.Н. и Филиной Н.Н. подано заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления Дробышевской Л.Н. и Филиной Н.Н. о взыскании с Ивановой И.Л. судебных расходов в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 марта 2021 года определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года отменено, заявление Дробышевской Л.Н., Филиной Н.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

1 июля 2021 года Дробышевская Л.Н. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании с Ивановой И.Л. судебных расходов в размере 153 935, 22 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Дробышевской Л.Н. отказано, заявление Дробышевской Л.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, с указанием на то обстоятельство, что вынесенное 2 октября 2020г. судебное постановление о разъяснении судебного решения, с точки зрения положений ст.103.1 ГПК РФ, не является судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истец Дробышевская Л.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указывая но, что определение Третьего кассационного суда истицей было получено 21 октября 2020 года.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об отказе Дробышевской Л.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец присутствовал на всех судебных заседаниях, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с представителем, юридическая неграмотность, пожилой возраст и болезненное состояние заявителя, а также наличие ограничений для пожилых людей в связи с эпидемиологической обстановкой не являются уважительными причинами пропуска данного срока.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли реализовать свое право в установленные законом сроки (п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".)

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу является определение Третьего кассационного суда от 15 июня 2020 года (л.д. 75 т.2), с первоначальным заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась 26 октября 2020 года (л.д. 98 т.2).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления (л.д. 124 т.2).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 марта 2021 года заявление Дробышевской Л.Н. оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу заявления (л.д. 138 т.2).

1 июля 2021 года Дробышевская Л.Н. вновь обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с Ивановой И.Л. в размере 153935,22 руб. (л.д. 143 т.2). Одновременно с заявлением просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что причиной пропуска срока является ее пожилой возраст, болезненное состояние, а также юридической неграмотности кроме того, имели место ограничения для пожилых людей в связи с эпидемиологической обстановкой. Истец указывает также, что определение Третьего кассационного суда от 15 июня 2020 года доставлено истцу по почте 16 октября 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте, а получено истцом 21 октября 2020 года (ШПИ 190847483329549) (л.д. 190 т.2).

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, а также учитывая то обстоятельство, что истцом ранее уже подавалось заявление о взыскании с ответчика судебных расходов; при этом последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, был получен истцом 21 октября 2020 года; а также учитывая преклонный возраст истца и наличие тяжелых заболеваний (л.д.212 т.2), судья апелляционной инстанции полагает, что приведенные истцом обстоятельства следует признать уважительными причинами пропуска процессуального срока, в связи с чем определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года подлежит отмене с восстановлением срока Дробышевской Л.Н. на подачу заявления о возмещении судебных расходов и направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года отменить, частную жалобу Дробышевской Л.Н. - удовлетворить.

Восстановить Дробышевской Л.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Гражданское дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения заявления Дробышевской Л.Н. о взыскании судебных расходов по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка