Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Пономаревой Е.В., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Фокичевой Елены Анатольевны, Моисеевой Ирины Александровны к ИП Чугуновой Ирине Александровне,

ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Фокичевой Елены Анатольевны

и Моисеевой Ирины Александровны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа

от 25 января 2021 г.

(судья районного суда Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

Фокичева Е.А. и Моисеева И.А. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований просили:

- расторгнуть договор с ИП Чугуновой И.А. по туристской путевке

от 15 февраля 2020 г. серии А N 0035 о приобретении туристского продукта;

- взыскать солидарно с ИП Чугуновой И.А. и ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в пользу Фокичевой Е.А. сумму, уплаченную за туристскую путевку несовершеннолетней дочери Фокичевой К., в размере 100 000 руб.,

в пользу Моисеевой И.А. сумму, уплаченную за туристскую путевку несовершеннолетней дочери Моисеевой П., в размере 65 000 руб.;

- взыскать солидарно с ИП Чугуновой И.А. и ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" штраф в пользу Фокичевой Е.А. в размере 50 000 руб.,

в пользу Моисеевой И.А. в размере 32 500 руб. (л.д.2-3, 20, 52-54, 72-74).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15 февраля 2020 г. Фокичева Е.А. обратилась в офис к ИП Чугуновой И.А. (туристическое агентство "Алые паруса") с целью получения услуги по поиску и бронированию туристической путевки для своего ребенка Фокичевой Ксении, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также ребенка своей подруги Моисеевой И.А. - Моисеевой Полины, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В кассу ответчика от своего имени и от имени Моисеевой И.А. Фокичевой Е.А. внесены денежные средства в размере 165 000 руб.,

из которых 100 000 руб. за путевку Фокичевой Ксении и 65 000 руб.

за путевку Моисеевой Полины, за предоставление возможности получить тур в Чехию, что подтверждается выданной ответчиком путевкой, при этом путевка оформлена ненадлежащим образом, поскольку в качестве заказчика указана Фокичева Ксения, а в качестве туриста - Моисеева Полина.

Согласно надписи, указанной на бланке, путевка является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта N 25

от 15 февраля 2020 г., однако какой-либо договор заключен не был.

В нарушение требований статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предъявляющей требования к договору реализации туристского продукта и определяющей существенные условия такого договора, выданная истцу 15 февраля 2020 г. туристская путевка не содержит ни одного из предусмотренных законом существенных условий, в ней отсутствует информация о туроператоре,

у которого ИП Чугунова И.А. планировала осуществлять бронирование тура, не указан период поездки, место поездки, условия и место проживания и питания, общая стоимость путевки, т.е. не согласовано ни одно из существенных условий туристского продукта.

Кроме того, из документов, приложенных ИП Чугуновой И.А.

к возражению на исковое заявление, усматривается, что в платежных квитанциях в качестве получателя средств указано ООО "Русский Экспресс. Северо-запад" ИНН N. При этом в платежных квитанциях от 17 февраля 2020 г. и от 18 февраля 2020 г. в качестве плательщика указана Яньшина Е.П., <адрес>. Указанные платежи были совершены путем наличного перечисления средств. Установить, что данная оплата была произведена за бронирование путевки Фокичевой Ксении и Моисеевой Полины не представляется возможным, поскольку в квитанциях такой информации не содержится. Никаких идентификационных данных

о юридическом лице - туроператоре ООО "Русский Экспресс"

не содержится. Ни один оригинал документа ответчиком не предоставлен ни в материалы дела, ни на обозрение суду. В связи с чем, установить подлинное оформление документов, на которые ответчик ссылается как на доказательства, не представляется возможным. Таким образом не была доведена до сведения истцов необходимая и достоверная информация.

Учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в мире в связи с распространением новой коронавирусной инфекции какая-либо поездка за пределы территории России стала для жизни и здоровья детей небезопасной, в связи с чем 23 мая 2020 г. в адрес ответчика направлено требование

о возврате уплаченных за туристскую путевку денежных средств в размере 165 000 руб., однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. В ответ на претензию ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" сообщило, что денежные средства, полученные от турагентства по заявкам, депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2021 г.

Таким образом, отказ ответчиков в возврате денежных средств необоснован, поскольку право на расторжение договора в связи

с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей

14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур,

т.к. цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для двух туристов не достигнута.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января

2021 г. в удовлетворении иска Фокичевой Е.А. и Моисеевой И.А.

к ИП Чугуновой И.А., ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" о защите прав потребителя отказано (л.д. 146-149)

В апелляционной жалобе Фокичева Е.А. и Моисеева И.А. просили отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить, полагая противоречащим действующему законодательству вывод суда об отказе в расторжении договора, как следствие о взыскании оплаченных денег по неисполненному обязательству. Считали, что срок выплаты денежных средств наступил 31 декабря 2020 г., т.к. уведомление во исполнение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения

об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора

о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение) не было направлено посредством почтовой связи ( л.д. 152-153).

В судебном заседании Чугунова И.А. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Фокичева Е.А., Фокичева К.А., Моисеева И.А., их представитель Амелехина Т.Ю. не явились. ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" явку представителя не обеспечило, направив возражения на апелляционную жалобу. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив его

к возникшим правоотношениям.

По общему правилу, установленному статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно положениям статьей 433, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или

к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон

о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья

429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Кроме того, статьей 434.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается, в частности внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме,

в том числе в форме электронного документа, между туроператором

и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Сторонами не оспаривается, что 15 февраля 2020 г. Фокичева Е.А., действуя также от имени Моисеевой И.А. обратилась к турагенту

- ИП Чугуновой И.А. с целью получения услуги по поиску и бронированию туристической путевки для своей дочери - Фокичевой Ксении и дочери Моисеевой И.А. - Моисеевой Полины (л.д. 72, 75). При этом Фокичевой Е.А. уплачено ИП Чугуновой И.А. 165 000 руб., в подтверждение чему истцу ответчиком выдан бланк туристической путевки Серия А N 0035 с указанием на то, что путевка является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта N 25 от 15 февраля 2020 г. (л.д. 9).

Таким образом, фактически, истец Фокичева Е.А. обратилась

к ИП Чугуновой И.А. с предложением заключить договор реализации туристского продукта, с достаточной степенью определенности выразив свое намерение.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что во исполнение предложения Фокичевой Е.А. заключить договор, сотрудником ИП Чугуновой И.А. - Яньшиной Е.П. (на основании договоров об оказании услуг (л.д. 62-65, 66-69) для несовершеннолетних на тот момент

Фокичевой Ксении и Моисеевой Полины (л.д. 18, 19) подобран тур в Чехию, организуемый туроператором ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад", о чем истцам было сообщено. При этом в период 15-17 февраля 2020 г. между сторонами велась переписка, в том числе, истцам предоставлена информация о туре, а истцами предоставлены копии документов, необходимые для заключения договора (л.д. 79-92).

Тур должен был состояться в период с 1 по 22 июля 2020 г.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии убедительных оснований, что истцы принимали исполнение от ответчика по договору и подтверждали его действие.

В период 17-18 февраля 2020 г. сотрудником ИП Чугуновой И.А. - Яньшиной Е.П. произведена оплата заказываемого истцами тура туроператору ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" (л.д. 34-37).

В свою очередь, туроператором ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в адрес турагента - ИП Чугуновой И.А. направлено подтверждение бронирования тура на имя Фокичевой Ксении и Моисеевой Полины (л.д. 38, 39), маршрутные квитанции и электронные билеты (л.д. 40-43), на основании чего ИП Чугуновой И.А. подготовлен соответствующий договор реализации туристского продукта N 25 от 15 февраля 2020 г. (л.д. 95-106), который в электронной форме 14 мая 2020 г. направлен в адрес истца Фокичевой Е.А., выступавшей от имени туристов Фокичевой Ксении и Моисеевой Полины в роли заказчика (л.д. 93-94).

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции правомерно исходил, что вышеперечисленные последовательные действия сторон свидетельствуют о намерении заключить договор реализации туристского продукта, между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предложение истца было принято ответчиком 15 февраля 2020 г., что выразилось в принятии денежных средств и в выдаче бланка путевки, в связи с чем, вопреки доводам истцов, договор признается заключенным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции расценен как несостоятельные, противоречащими фактическим обстоятельствам дела доводы истцов о нарушениях, допущенных при заключении договора реализации туристского продукта, о не доведении

до них необходимой информации, о не достижении соглашения

по существенным условиям договора и проч., состоятельными быть признаны не могут и противоречат фактическим обстоятельствам спора.

Из переписки сторон усматривается, что 14 мая 2020 г. истцами заявлено об аннулировании тура по причине распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а 23 мая 2020 г. Фокичевой Е.А.