Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3423/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Лежиковой А.В. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года, которым возвращены замечания на протокол судебного заседания от 28-29 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лежиковой А.В. к Лежикову В.В., индивидуальному предпринимателю Сорокиной Н.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права собственности на долю в земельном пае, возложении обязанности выделить в натуре долю из земельного участка,

установил:

Лежикова А.В. обратилась в суд с иском к Лежикову В.В., индивидуальному предпринимателю Сорокиной Н.В. (далее - ИП Сорокиной Н.В.) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права собственности на долю в земельном пае, возложении обязанности выделить в натуре долю из земельного участка.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года возвращены замечания на протокол судебного заседания от 28-29 декабря 2020 года, в связи с пропуском установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С определением судьи не согласилась Лежикова А.В., обратилась с частной жалобой. Просит определение судьи отменить.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Нормами ст.ст. 231 - 232 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении замечаний на протоколы судебных заседаний и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение судьи о возвращении замечаний на протокол судебного заседания не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование такого определения не предусмотрено нормами ГПК РФ, то частная жалоба Лежиковой А.В. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Лежиковой А.В. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка