Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 года №33-3423/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3423/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе Федоренко В.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании заявление ответчика Мамедовой Натальи Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 2 сентября 2020 года, о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Мамедовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
по частной жалобе представителя истца ПАО "Красноярскэнергосбыт"- Тихоминой И.В.
на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"Восстановить Мамедовой Наталье Владимировне пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года.
Приостановить исполнительное производство N-ИП в отношении должника Мамедовой Натальи Владимировны, до вступления в силу настоящего определения, в части восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы".
УСТАНОВИЛ:
решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.09.2020г. исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Мамедовой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Мамедовой Н.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца ПАО "Красноярскэнергосбыт"- Тихомина И.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также отсутствие у ответчика уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
С учетом приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, препятствующие своевременному совершению соответствующего процессуального действия по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Судом при вынесении судебного постановления учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные по нему доказательства.
Так, из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято судом 02.09.2020г., судом объявлена резолютивная часть, разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал.
Решение в окончательной форме составлено 09.09.2020г., 21.09.2020г. направлено в адрес сторон, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока.
Срок апелляционного обжалования истекал 09.10.2020г. (пятница).
12.10.2020г. (понедельник) Мамедова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая была возвращена определением судьи от 15.10.2020г.
Определение направлено заявителю 19.10.2020г. и получено им 27.10.2020г.
Исполнительный лист направлен в адрес истца 11.11.2020г., 20.11.2020г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Мамедовой Н.В.
03.12.2020г. Мамедова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая на незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (1 день) по объективным причинам.
Восстанавливая ответчику Мамедовой Н.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок на обжалование решения суда от 02.09.2020г. пропущен заявителем по уважительной причине.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, оснований для отказа в восстановлении Мамедовой Н.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.09.2020г. у суда не имелось.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что срок на апелляционное обжалование решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.09.2020г. пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда и не могут являться основанием для признания судебного акта незаконным и необоснованным, поскольку связаны с иной оценкой доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка