Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2020 года №33-3423/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3423/2020
14 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционные жалобы ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьего лица Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июля 2020 года
по гражданскому делу по иску Ещенко А. АлексА.а к Должиковой А. И., Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Истец Ещенко А.А. обратился в суд с иском, просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0, 1000 га.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ещенко А.А. и ответчиком Должиковой А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1000 га. При обращении в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности истец получил отказ в предоставлении указанной государственной услуги в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного участка, а также ввиду того, что в ходе правовой экспертизы документов установлено пересечение границ участка с другим земельным участком. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило истребование земельного участка у ответчика Должиковой А.И., вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, земельный участок был истребован не у надлежащего собственника земельного участка, при этом истец к участию в деле привлечен не был, вопрос о законности приобретения данного участка не разрешался, договор купли-продажи недействительным не признавался, в связи с чем истец считает, что является добросовестным приобретателем.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июля 2020 года исковые требования Ещенко А.А. удовлетворены. За Ещенко А.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1 га.
В апелляционной жалобе ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Ещенко А.А. отказать. Указывает, что договор купли-продажи спорного земельного участка истцом заключался после вступления в силу закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем истец имел возможность убедиться в отсутствии зарегистрированных прав ответчика Должиковой А.И. в отношении приобретаемого земельного участка. Кроме того, с момента заключения договора стороны не предпринимали действий по регистрации перехода права.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции третье лицо ГБУ "Парки и скверы" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Ещенко А.А. отказать. Указывает, что поскольку истцом при заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка не осуществлена регистрация права собственности в нарушение законодательства, действующего в момент совершения сделки на территории города Севастополя, то право собственности истца на земельный участок не возникло.
В возражениях на апелляционную жалобу третьего лица истец Ещенко А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Парки и скверы" - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Ещенко А.А.. ответчик Должикова А.И., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная ответчику Должиковой А.И., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Толкачева Е.Г., действующая на основании доверенности, апелляционные жалобы ДИЗО г. Севастополя, третьего лица ГБУ города Севастополя "Парки и скверы" поддержала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица ГБУ города Севастополя "Парки и скверы" Панибог В.А., действующий на основании доверенности, апелляционные жалобы ГБУ города Севастополя "Парки и скверы", ответчика ДИЗО города Севастополя поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Правительства города Севастополя - Рябцева А.В., действующая на основании доверенности, апелляционные жалобы ответчика ДИЗО г. Севастополя, третьего лица ГБУ города Севастополя "Парки и скверы" поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Должиковой А.И. (продавец), в лице его представителя Мукшименко О.И., и Ещенко А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-15 том 1).
Согласно договору, указанный земельный участок принадлежал продавцу Должиковой А.И. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р (л.д.16-21 том 1).
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 мая 2012 года исковые требования прокурора Нахимовского района города Севастополя к Должиковой А.И. о признании недействительным государственного акта на право собственности и истребовании из чужого незаконного владения - удовлетворены, признан недействительным государственный акт на право собственности на спорный земельный участок, выданный Должиковой А.И., истребован из владения Должиковой А.И. земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый номер N в собственность <адрес>. Истец Ещенко А.А. к участию в деле не привлекался.
Ещенко А.А., имея намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N в государственной регистрации права отказано, в качестве оснований указано отсутствие сведений, позволяющих считать земельный участок ранее учтенным, отсутствие сведений о площади земельного участка, а также указано, что согласно сведениям Севреестра государственный акт серии <данные изъяты> N признан недействительным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 мая 2012 года (л.д.22 том 1).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, пришел к выводу о том, что Должикова А.И., являясь титульным владельцем спорного земельного участка, на момент заключения договора купли-продажи имела законные основания на его отчуждение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ещенко А.А.
С выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия в силу следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.
В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу с 01 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.
С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, часть 5 статьи 1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Аналогичные требования содержат в статьях 328 655, 657, 334 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории города Севастополя на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между Ещенко А.А. и Должиковой И.А., а также в Законе Украины "О государственной регистрации вещных прав и на недвижимое имущество и их обременений", согласно которому переход права собственности на имущество подлежал государственной регистрации.
Принимая во внимание доводы апелляционных жалоб относительно того, что продавец не обладал правом отчуждать спорный земельный участок, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 209, 218, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 59 - 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходит из того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно материалам дела, право собственности за истцом Ещенко А.А. с момента приобретения земельного участка по договору купли-продажи не было зарегистрировано в соответствии с положениями статей 125, 126 Земельного кодекса Украины, после заключения договора купли-продажи земельного участка его регистрация сторонами не осуществлялась, доказательств уклонения сторон от такой регистрации суду не представлено и с момента подписания договора стороны не предпринимали мер по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ещенко А.А. указывает на приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи и исполнение обязательств по сделке (передачу имущества и оплату покупной цены) и невозможность регистрации перехода права собственности по независящим от него причинам.
Между тем, исходя из приведённых норм законодательства и разъяснений о порядке их применения, приведенные истцом обстоятельства, не являются основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку законом установлен иной способ защиты нарушенных прав и интересов заявителя.
Более того, судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности города федерального значения Севастополя, право которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 22 т.2).
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кде5кса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе Ещенко А.А. в удовлетворении исковых требований к Должиковой А.И., Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июля 2020 года отменить, апелляционные жалобы ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьего лица Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" - удовлетворить.
Принять по делу новее решение об отказе Ещенко А. АлексА.у в удовлетворении исковых требований к Должиковой А. И., Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка