Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года №33-3423/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-3423/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - Ташанова И.Р., ФИО4,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения ФИО1 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО9 о взыскании с ФИО2 8661,61 руб., уплаченных за коммунальные услуги, 15000 руб. оплаченных за оказание юридических услуг, с ФИО2 и ФИО9 солидарно 25000 руб. оплаченных за оказание юридических услуг.
В обосновании исковых требований указано, что истец и его племянник - ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
У каждого из них по 1/2 доли в общей долевой собственности, а также они проживают в вышеуказанной квартире, и пользуются коммунальными услугами.
До сентября 2019 года у них с ФИО6 был один лицевой счет N. Отдельный лицевой счет ему был открыт только в сентябре 2019 года.
ФИО2, проживая в вышеуказанной квартире, не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг за данную жилую площадь, в связи с чем, на их общем лицевом счете за сентябрь 2019 года образовалась задолженность в размере 19774 рублей 12 копеек, которую он оплатил полностью.
На основании изложенного сумма, подлежащая к взысканию с ФИО2, составляет 8 661.61 рублей.
ФИО2 неоднократно предупреждался им о необходимости погашения задолженности, во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец обратился к специалисту для оказания юридической помощи, в связи с чем, им были понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые необходимо также взыскать с ФИО2
Кроме того, решением мирового судьи с/у N <адрес> от <дата> его исковые требования к ответчикам: ФИО2 и ФИО11 3.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, и возмещении ущерба, были удовлетворены.
Апелляционным определением Каспийского городского суда РД от <дата> решение мирового суда с/у N <адрес> от <дата> в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг оставлено без изменения.
Для представления его интересов он также обратился к адвокату, где стоимость понесенных им расходов на оказание юридических услуг в общей сложности составляет 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО9 о взыскании денежной суммы уплаченной за коммунальные услуги в размере 8661,61 рублей, за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, и взыскании в солидарном порядке расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1.А. просит решение Каспийского городского суда РД отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить его исковые требования.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции при вынесении вышеуказанного решения не применил нормы закона, подлежащие к применению, а именно в соответствии ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
Суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что до сентября 2019 года у него с ответчиком ФИО6 был один общий лицевой счет N, который был присвоен еще на имя его покойного отца. Отдельный лицевой счет ему был присвоен только в сентябре 2019 года.
Суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 оплачивал коммунальные услуги.
Ни одна норма закона, на которую суд первой инстанции сослался в своем решении, не освобождает ответчиков от уплаты понесенных им расходов за коммунальные слуги и за оказание юридических услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 п. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обосновании доводов искового заявления истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик расходы по коммунальным услугам не несет, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19774,12 рублей, которую истец оплатил в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что из представленных ответчиком, в ходе судебного заседания квитанций следует, что ФИО2 в полном объеме оплачивал коммунальные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно кассовому чеку от <дата> ФИО1, по лицевому счету открытому на имя его покойного отца ФИО7, ООО "Каспий тепло Сервис" за подогрев холодной воды для ГВС и за отопление уплачено 10811,22 руб.
Согласно кассовому чеку от <дата> ФИО1 за проверку ВК, мусор, канализацию, холодную воду, отопление и техническое обслуживание ООО "ГРЦ" <адрес> уплачено 6512,00 руб.
Таким образом, общая сумма, уплаченная ФИО1 за коммунальные услуги, составляет 17323,22 руб.
В подтверждение своих возражений, относительно предъявленных исковых требований истца ФИО2 суду представлены квитанции об уплате за коммунальные услуги, из которых видно, что оплата за коммунальные услуги произведена им в декабре 2019 года.
При этом ФИО2 суду не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате за коммунальные услуги за период до <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 в подтверждение понесенных судебных расходов на услуги представителя суду представлены квитанция N от <дата> об оплате 10000 руб. за представление в суде и квитанцию без номера от <дата> об оплате 15000 руб. за представление интересов в Каспийском городском суде, а также договор об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО8 <дата> на сумму 15000 руб., расписку оплате указанной суммы ФИО8
Как видно из представленных документов 10000 руб. и 15000 рублей ФИО1 были уплачены по квитанциям за услуги представителя при рассмотрении его иска к ФИО2 и ФИО9 мировым судьей судебного участка N <адрес> и в апелляционном суде- Каспийском городском суде.
По смыслу ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя стороне в пользу, которой состоялось решение.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебные расходы на услуги представителя могут быть присуждены в рамках дела при рассмотрении, которого понесены эти расходы.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО9 солидарно судебных расходов за услуги представителя в размере 25000 рублей, понесенных по другому делу, не полежат удовлетворению.
Поскольку ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, судебная коллегия, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать с ФИО2 10000 руб.
При этом судебная коллегия отмечает, что требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя в настоящем деле ФИО1 заявлено к ФИО2
В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение Каспийского городского суда РД с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по уплате за коммунальные услуги по лицевому счету N, по адресу: РД, <адрес>, в размере 8661, 61 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 и исковых требований к ФИО9 отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка