Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года №33-3423/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3423/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика МО "Поселок Хандыга" на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года, которым по заявлению администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах Соколовой В.И. к муниципальному образованию "Поселок Хандыга" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления МО "Поселок Хандыга" об отсрочке исполнения решения суда - отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Томпонского районного суда РС(Я) от 12.05.2014 иск прокурора Томпонского района РС(Я) в интересах Соколовой В.И. к МО "Поселок Хандыга" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен. Судом возложена обязанность на администрацию МО "Поселок Хандыга" устранить нарушения федерального законодательства путем предоставления Соколовой В.И. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее *** кв.м., отвечающего санитарным нормам.
Представитель ответчика МО "Поселок Хандыга" Геленкенова И.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного решения до 01.01.2022 г., указывая на то, что с 2014 года на территории поселка Хандыга строительство новых многоквартирных домов не велось. Администрация предпринимает все возможные меры по расселению граждан из аварийного жилищного фонда. С 2016 года приобретаются за счет бюджета МО "Поселок Хандыга" жилые помещения на вторичном рынке. В связи с ограниченным бюджетом администрация МО "Поселок Хандыга" исполнить одномоментно все решения суда не имеет возможности. В настоящее время МР "Томпонский район" является участником республиканской программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" с источником финансирования из федерального и республиканского бюджета. Расселение аварийных домов будет происходить поэтапно согласно Перечню, в том числе расселение граждан по исполнительным производствам. Во исполнение решения суда Соколовой В.И. будет предложено жилое помещение в новом строящемся жилом комплексе, ввод в эксплуатацию которого намечен на 31.12.2021 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика МО "Поселок Хандыга" Геленкенова И.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, на которые ссылался заявитель.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Как усматривается из материалов дела, решением Томпонского районного суда РС(Я) от 12.05.2014 на администрацию МО "Поселок Хандыга" возложена обязанность предоставить Соколовой В.И. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее *** кв.м., отвечающего санитарным нормам. Решение суда вступило в законную силу.
В отношении должника МО "Поселок Хандыга" 06.05.2015 возбуждено исполнительное производство.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, МО "Поселок Хандыга" ссылается на отсутствие свободного муниципального жилья и отсутствие финансовой возможности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При этом бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, лежит на заявителе.
Вместе с тем подобных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником решения суда, МО "Поселок Хандыга" не приведено и доказательств их наличия не представлено.
Отсутствие у должника денежных средств для приобретения благоустроенного жилого помещения для взыскателя не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, что также подтверждается правовой позицией Европейского Суда, согласно которой власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например, отсутствие жилого помещения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Малиновский против Российской Федерации от 07.07.2005г.").
Реализация права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта не может быть поставлена в зависимость от указанного обстоятельства.
Следует отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу (17.06.2014) прошло шесть лет, однако должник не приступил к исполнению судебного акта.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ранее по заявлению администрации МО "Поселок Хандыга" была предоставлена отсрочка.
В данном случае отсрочка исполнения судебного акта до 01.01.2022 г. нарушит права и законные интересы взыскателя и приведет к еще более длительному неисполнению решения суда. В то же время, в соответствие со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку установление должнику отсрочки исполнения решения не способствует реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает его конституционное право на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции РФ, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, и по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.
Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я): А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка