Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3423/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3423/2019
8 октября 2019 года г.Смоленск г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МК "Лайм-Займ" на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 июня 2019 года о возврате частной жалобы ООО МК "Лайм-Займ" об отмене определения от 17 мая 2019 г.,
установил:
ООО МК "Лайм-Займ" подало частную жалобу на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 мая 2019 года о возвращении искового заявления, просит восстановить срок на подачу частной жалобы.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 июня 2019 года частная жалоба ООО МК "Лайм-Займ" на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 мая 2019 возвращена с приложенными к ней документами.
В частной жалобе на определение о возвращении частной жалобы от 17 июня 2019 года ООО "Лайм-Займ" ставит вопрос об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.
Согласно представленным материалам ООО "МК "Лайм-Займ", не согласившись с определением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 мая 2019 года, обратился в указанный суд с частной жалобой.
Возвращая частную жалобу в связи с нарушением заявителем ст.331 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что в частной жалобе, адресованной в Смоленский областной суд, указано на обжалование определения мирового судьи от 17 мая 2019 года о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа.
С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат конкретным материалам дела и не соответствуют нормам процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Из изложенного следует, что установленных положениями ГПК РФ оснований для возвращения частной жалобы в настоящем случае не имелось. ООО "МК "Лайм-Займ" правильно подало частную жалобу в Рославльский городской суд Смоленской области.
При таких обстоятельствах судья необоснованно возвратил частную жалобу без предоставления возможности исправить недостатки жалобы.
Согласно ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
При таком положении суд полагает, что выводы судьи в определении от 17 июня 2019 года о возвращении частной жалобы на определение от 17 мая 2019 года о возвращении искового заявления не соответствуют обстоятельствам и не основаны на законе, у суда не имелось оснований для возвращения названной частной жалобы ООО "МК "Лайм-Займ", в связи с чем, определение суда от 17 июня 2019 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд
определил:
определение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 июня 2019 года о возврате частной жалобы отменить.
Материал возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК Российской Федерации.
Судья С.В.Филенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
