Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,судей Нургалиева Э.В., Фроловой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зайцева П.С. - Вершинина И.Б. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зайцева П.С. к отделу МВД России по Малопургинскому району о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2017 года по октябрь 2020 года в размере 120420,34 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - отдела МВД России по Малопургинскому району - Пауесовой А.В. (доверенность от 15 июня 2021 года, выдана сроком по 15 сентября 2022 года; представлен диплом о высшем юридическом образовании N), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; объяснения представителя третьего лица МВД по УР - Быковой М.В. (доверенность от 26 июля 2021 года, выдана сроком по 31 декабря 2021 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании N), согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев П.С. обратился к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малопургинскому району (далее по тексту - отдел МВД России по Малопургинскому району, ответчик) о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Требования мотивировал тем, что в период с 10 февраля 1999 года по 9 октября 2020 года проходил службу в органах внутренних дел. В период прохождения службы выполнял служебные обязанности сверх установленного рабочего времени. С табелем учета рабочего времени в период служебной деятельности ознакомлен не был и получил его копии за 2017, 2018, 2019 годы только после увольнения, а именно в период с 1 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года. Таким образом, ранее 1 декабря 2020 года он не знал о наличии у него дополнительных дней отдыха (отгулы) за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017, 2018, 2019 годы, которые ему не были предоставлены работодателем. После увольнения сумма компенсации ему была выплачена 20 октября 2020 года, но не в полном объеме.

На основании изложенного истец просил взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малопургинскому району в его пользу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2017 года по октябрь 2020 года в размере 120420,34 руб.

Определением суда от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Удмуртской Республики (далее по тексту - МВД по УР).

В суде первой инстанции представитель истца Зайцева П.С. - Вершинин И.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - отдела МВД России по Малопургинскому району - Девятых Н.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что все причитающиеся истцу выплаты были произведены при увольнении. Полагал, что трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора истек. Рапорты о предоставлении дней отдыха истцом руководству не подавались.

Истец Зайцев П.С., представитель третьего лица - МВД по УР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия. Суд рассмотрел дело без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования своего доверителя удовлетворить. Не приводя в жалобе доводов по существу рассмотренного судом спора, её автор указывает о несогласии с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, ссылаясь на то, выплаты после увольнения Зайцеву П.С. произведены 20 октября 2020 года, с этого момента последний узнал, что оплата сверхурочной работы произведена не в полном объеме. Обращение истца в суд с настоящим иском, а именно 20 января 2021 года, имело место в пределах установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано о несогласие с доводами жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица- МВД по УР ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Зайцева П.С., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец проходил в службу в органах внутренних дел.

Приказом от 8 октября 2020 года N Зайцев П.С. уволен с 9 октября 2020 года со службы в органах внутренних дел на основании п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Указано, что в соответствии с ч. 7 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" майору полиции Зайцеву П.С. выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.

В соответствии с п.101 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплатить денежную компенсацию майору полиции Зайцеву П.С. за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2012 год в количестве 9 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год в количестве 9 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 9 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 7,499 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 7 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 7 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 7 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год в количестве 1,166 календарных дней, пропорционально отработанному времени, за неиспользованный основной отпуск за 2020 год в количестве 30 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год в количестве 11,25 календарных дней пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с ч.11 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" майора полиции в отставке Зайцева П.С. исключить из реестра сотрудников ОВД 10 октября 2020 года.

Судом установлено, что оплата за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017, 2018, 2019 годы в размере 120 часов Зайцеву П.С. выплачивалась на основании его рапортов.

Согласно табелям учета служебного времени остаток некомпенсированных истцу часов с нарастающим итогом по состоянию на декабрь 2017 г. - 153 часа, по состоянию на декабрь 2018 г. - 43 часа, по состоянию на декабрь 2019 г. - 151 час.

Из искового заявления следует, что истец фактически просит взыскать денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017, 2018, 2019 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 7 ст. 11, ч. 2 ст. 392 ТК РФ ТК РФ, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, а также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии нарушенного права истца, поскольку с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за оспариваемое отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности, в выходные и н6ерабочие праздничные дни истец в 2017, 2018, 2019, 2020 годах не обращался.

Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.2 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 56 этого же закона основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

В спорный период действовали:

- порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 (до 2 апреля 2018 года);

-порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 ( с 3 апреля 2018 года).

Согласно пунктов 15 и 16 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, а также пунктов 290, 291 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем (начальником) на основании рапорта сотрудника.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в подпунктах 15.1 и 15.2 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Аналогичный порядок предусмотрен для выплаты сотруднику вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации.

Так, из пункта 18 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, и пункта 293 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, следует, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункта 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

При этом статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Таким образом, возможность получения денежной компенсации за сверхурочную работу ограничена 120 часами (15 дней), при этом за 2017, 2018, 2019 годы истцу указанная компенсация в максимально предусмотренном размере была выплачена на основании его рапортов.

Остальные часы переработки могли быть компенсированы только дополнительными днями отдыха, которые предоставляются лишь на основании рапорта сотрудника.

Компенсировать переработку отгулами является правом работника. Данных о том, что в период службы истец обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований при рассмотрении их по существу у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ТК РФ, предусматривающей право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, пришел к выводу о попуске истцом указанного годичного срока.

При этом суд исходил из того, что истец должен был обратиться с иском в суд за последний период 2019 года не позднее 1 января 2021 года. Однако исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 20 января 2021 года, то есть по истечении 1 года.

Как указано выше, отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства применяются к отношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, только в части, не урегулированной нормами специального законодательства.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, в том числе регулирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенного права, следовательно в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям применению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о применении установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока, поскольку нормами специального законодательства урегулирован вопрос относительно срока обращения в суд за защитой нарушенного права.